Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.veebruaril 2009.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-78046
Tsiviilasi
OÜ Haug Süsteemid hagi Janok Pihle vastu 6641.73 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
5626.83 krooni
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Haug Süsteemid, registrikood 11011113, asukoht Vabaduse pst 160-3 Tallinn 10917 Hageja esindaja Jan Raudsepp Kostja: Janok Pihle, isikukood xxxxxxxx, registreeritud elukoht puudub ning tegelik elukoht on teadmata
Asja läbivaatamise aeg
02.veebruaril 2009.a. eelmenetluses
Rahuldada hagi. Välja mõista Janok Pihlelt OÜ Haug Süsteemid kasuks üüri ja kommunaalteenuste võlgnevus 5626.83 (viis tuhat kuussada kakskümmend kuus krooni ja 83 senti) krooni ja viivis 1014.90 (üks tuhat neliteist krooni ja 90 senti) krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus teha kostjale teatavaks avalikult Ametlike Teadaannete kaudu kuulutamisega. Menetluskulude jaotus Menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. Hageja menetluskulu on: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350.00 krooni; - teadaande avaldamise riigilõiv 100.00 krooni. Välja mõista Janok Pihlelt OÜ Haug Süsteemid kasuks tasutud riigilõiv 450.00 (nelisada viiskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikust kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Menetluse käik Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud avalikult ning talle on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning hageja taotlusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kostja on 27.juulil 2006.a. sõlminud Paide linnas asuva elamu Keskväljak 3 haldajaga korteri 3 kasutamiseks üürilepingu (tl 4). Hagiavalduse kohaselt läksid 14.septembrist 2006.a. üürilepingust tulenevad õigused ja kohustused üle seniselt haldajalt hagejale. Seega kehtib hageja ja kostja vahel lepinguline suhe. Pooltevahelise lepingu p-i 1.2 kohaselt oli üürileping sõlmitud 01.septembrist 2006.a. kuni 01.september 2007.a. ja üürnik lahkus üüritud eluruumist alates juunist 2007.a. ilma sellest üürileandjat informeerimata, jättes tasumata üüriarveid summas 5626.83 krooni. OÜ Haug Süsteemid on saatnud kostjale meeldetuletuse üürivõla tasumiseks, kuid kostja ei ole võlateatele reageerinud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Hageja andis kostja kasutusse korteri asukohaga Paide linnas Keskväljak 3-3. VÕS § 292 lg 1 sätestab, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma ka muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt lepingu punktile 3.1 kohustus üürnik tasuma igakuiselt kuu 15.kuupäevaks üüri, elektri ja kommunaalteenuste eest. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasunud ning hageja on arvestanud võlgnevust alates 15.detsembrist 2006.a. (tl 6-17; 20). Seega ei ole kostja täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg 1 punktid 1, 4 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja on kostjale saatnud 27.märtsil 2007.a. meeldetuletuse üürivõla tasumiseks (tl 5), kuid kostja võlateatele ei reageerinud. Kostja on lahkunud üüritud eluruumist 2007.a. juunist ja võlgneb üüri ja kõrvalkulude eest 5626.83 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele
lisandub 7 % aastas. Seisuga 20.november 2008.a. on kostja tasumisega viivitanud 707 päeva ja hageja on arvestanud viivist 1014.90 krooni (tl 6-17). Hageja nõue kostjalt osutatud teenuste eest tasu ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses, s.o. kokku summas 6641.73 krooni, on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350.00 krooni ja riigilõivu 100.00 krooni teadaande avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes. Muude menetluskulude hüvitamist hageja ei ole taotlenud ning TsMS § 1741 lg 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.