Tsiviilasi nr 2-08-79985
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.01.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-79985
Tsiviilasi
Vxxxxx Sxxx hagi AS Valmeco vastu tervisekahjustusega tekitatud kahjuhüvitise suurendamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Vxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: AS Valmeco (registrikood 10051004, asukoht Välja 3 Jõgeva linn), esindaja: juhataja Rein Mõts
Kohtuistungi toimumise aeg
12.01.2009.a
Kohus otsustas: Jätta rahuldamata Vxxxxx Sxxx hagi AS Valmeco vastu tervisekahjustusega tekitatud kahjuhüvitise suurendamise nõudes. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta Vxxxxx Sxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1 (3)
Kohus tuvastas: Hageja nõue ja põhjendused Vxxxxx Sxxx esitas 19.05.2008.a kohtule hagiavalduse AS Valmeco vastu makstava hüvitise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohus teinud 20.02.2006.a määruse tsiviilasjas nr 2-05-21228, millega kinnitas Vxxxxx Sxxx ja AS Valmeco vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt kohustus AS Valmeco tasuma Vxxxxx Sxxxxx töövigastusega tekitatud kahju hüvitamiseks alates 01.01.2006.a igakuiselt 1576,06 krooni iga kuu 8.kuupäevaks. AS Valmeco kohustus Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud tarbijahinnaindeksi muutumisel määratud tervisekahju hüvitist indekseerima ning jätkama Vxxxxx Sxxxxx igakuulise tervisekahju hüvitise maksmist indekseeritud summas. 2007.a. pöördus Vxxxxx Sxxxxkohtu poole avaldusega seoses AS Valmeco poolt oma kokkuleppes nimetatud kohustuse mittetäitmisega. AS Valmeco tasub igakuiselt indekseeritud hüvist väiksemas ulatuses kui peab. Käesolevaks on hageja pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Seoses AS Valmeco poolt kokkuleppe mittetäitmisega taotleb hageja kokkuleppe tühistamist ja makstava hüvitise suurendamist Töötervishoiu- ja tööohutuse seaduse § 14 lg 5 p 6 alusel. Selle kohaselt on töötajal õigus saada tööst põhjustatud tervisekahjustuse eest hüvist võlaõigusseaduses sätestatud ulatuses. Võlaõigusseaduses sätestatud kahju hüvitamise üldpõhimõtetest on tuletatav aga seisukoht, et kannatanul on õigus nõuda temale makstava hüvitise suurendamist võrdeliselt sellega, kui palju on suurenenud palk, mida makstakse tema endisel töö- või ametikohal töötavale isikule käesoleval ajal. Makstava hüvitise arvestuseks on Vabariigi Valitsuse 10.06.1992.a määrus nr 172, mis on seotud keskmise töötasuga (arvutamine põhineb miinimumtöötasu tõusust aasta indeksi muutumisel). Käesoleval ajal on AS Valmeco poolt samal ametikohal, millisel hageja töötas, makstavatele töötajatele keskmine töötasu 9456 krooni kuus (2008.a miinimumpalk 4350 jagatud 2007.a miinimumpalgaga 3600 korrutada 7828) = 9456 krooni. Alates 01.01.2008.a 9456 krooni korrutatud 60 % = 5674 krooni. Saadud summast tuleb lahutada pension 5674 krooni – 1804 krooni = 3870 krooni. Seega peaks AS Valmeco tasuma igakuiselt hüvitist 2008.a eest 3483 krooni. Hageja palub kohtul suurendada temale makstavat hüvitist võrdeliselt sellega, kui palju on suurenenud palk, s.o igakuiselt makstavaks hüvitiseks oleks 3483 krooni. Kostja vastuväited AS Valmeco vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu. AS Valmeco on maksnud Vxxxx Sxxxxx Tartu Maakohtu 20.02.2006.a määrusega tsiviilasjas nr 2-05-21228 määratud igakuulist tervisekahju hüvitist ja ka tarbijahinnaindeksi muutumisel hüvitist indekseerinud ning maksnud seda indekseeritud ulatuses. Määrusega kinnitatud kokkuleppe kohaselt ei ole pärast nimetatud kohustuse täitmist pooltel teineteise vastu mingeid nõudmisi. Kostja arvates puuduvad käesolevas asjas alused jõustunud kohtulahendi uuesti läbivaatamiseks ja kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kohtuistungil jäid pooled varem esitatud seisukohtade juurde. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 20.02.2006.a määrusega tsiviilasjas nr 2-05-21228 lõpetas kohus osaliselt menetluse Vxxxxx Sxxx hagis AS Valmeco vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kohus kinnitas poolte vahel sõlmitud kompromissi, mis sätestas muu hulgas, et AS Valmeco tasub Vxxxxx Sxxxxx töövigastusega tekitatud kahju hüvitamiseks alates 01.01.2006.a igakuiselt 1576,05 krooni, millise summa osas kuulub kohaldamisele tulumaksuseaduse § 233. Kompromissi kohaselt kohustub AS Valmeco
2 (3)
Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud tarbijahinnaindeksi muutmisel määratud tervisekahju hüvitist indekseerima ning jätkama Vxxxxx Sxxxxx igakuulise tervisekahju hüvitise maksmist indekseeritud suuruses. Vxxxxx Sxxx on hagi alusena nimetanud, et ta ei ole nõus temale kohtumääruse alusel makstava tervisekahjuga tekitatud kahjuhüvitise indekseerimisega AS-i Valmeco poolt. Tema arvates tuleks temale makstavat hüvitist indekseerida lähtudes keskmise palga muutusest, mida samal ametikohal, kus ta töötas, käesoleval ajal töötajatele makstakse. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole põhjendatud. Poolte vahel ei ole vaidlust tervisekahju hüvitise maksmise kohustuse ega tervisekahju hüvitise suuruse üle iseenesest. Vxxxxx Sxxx vaidlustab hüvitise indekseerimise aluseid. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja kohustub kokkulepitud tervisekahjuga tekitatud kahju hüvitist indekseerima tarbijahinnaindeksiga. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 10.06.1992.a määrusele nr 172 p 1.4 peab tööandja indekseerima hüvitist tarbijahinnaindeksiga alates iga aasta 1. märtsist. Seega tarbijahinnaindeksi tõusu puhul suureneb ka makstav hüvitis ja sellega on kaetud elukalliduse tõusust tekkinud hüvitise vahe. Tarbijahinnaindeksi kohaldamise eesmärgiks ongi elukalliduse tõusu kompenseerimine. Hageja tugineb oma nõudes seaduse muudatusele, mis näeb ette tervisekahju hüvitise indekseerimise muutumise ja selle sidumise keskmise palgaga. 26.01.2007.a jõustus Töötervishoiu- ja tööohutuse seaduse muutmise seadus. Seaduse alusel muudeti sotsiaalkindlustusameti poolt perioodiliste maksetena makstava tööst põhjustatud tervisekahjustusega või surma põhjustamisega tekitatud kahju hüvitise indekseerimist. Seaduse § 312 sätte alusel asendati tarbijahinnaindeks riikliku pensioniseaduse § 26 lg 6 alusel valitsuse kinnitatava indeksiga. Seadusemuudatus on suunatud aga üksnes nende hüvitiste indekseerimisele, mida makstakse sotsiaalkindlustusameti poolt õigusjärglaseta lõpetatud tööandjate eest. Ettevõtjate, sealhulgas nende õigusjärglastele, seadus hüvitise maksmisel sellist kohustust ette ei näe. Hageja ei ole esitanud kohtule hagi alusena muid faktilisi asjaolusid, mis võiks olla aluseks temale makstava tervisekahjuga tekitatud kahuhüvitise suuruse muutmisel. Hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagi rahuldamata, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436, 438, 439, 441 lg 1, 442, 452 lg 1, 453 lg 1.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.