Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
28. jaanuar 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-03-503
Tsiviilasi
OÜIhagi KR, G V , QAS, KM, ASH ja DA/S (Eesti filiaali kaudu) vastu korteriomandite jagamiseks ja eraldatava kinnisasja suhtes kaasomandi lõpetamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜI(registrikood xxx asukoht xxx)
esindajad
hageja
lepinguline
esindaja
vandeadvokaat
Veikko
Puolakainen kostja KR(isikukood xxx elukoht xxx) kostja G V (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja QAS(registrikood XXXasukoht XXX) kostjate QAS, G V ja KR esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp kostja KM(isikukood XXX elukoht XXX) kostja ASH(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja DA/S
(Eesti filiaali kaudu) (registrikood XXX
asukoht XXX) DA/S (Eesti filiaali kaudu) esindaja P Lukk
Võtta vastu OÜI hagist loobumine OÜI hagis KR, G V , QAS, KM, ASH ja DA/S (Eesti filiaali kaudu) vastu korteriomandite jagamiseks ja eraldatava kinnisasja suhtes kaasomandi lõpetamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-503 OÜI hagis KR, G V , QAS, KM, ASH ja DA/S (Eesti filiaali kaudu) vastu korteriomandite jagamiseks ja eraldatava kinnisasja suhtes
kaasomandi lõpetamiseks. Välja mõista OÜI menetluskulud 6372 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend kaks) krooni QAS kasuks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud OÜI esitas 16.09.2003.a Tallinna Linnakohtule (praeguse nimega Harju Maakohus) hagi KR, G V , QAS ja AR vastu, milles palus jagada Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosadesse nr XXX-XXX kantud korteriomandid, eraldades nimetatud korteriomandite mõtteliste osade hulka kaasomandina kuuluvast maatükist pindalaga 1363 m2 reaalosana maatüki pindalaga 555 m2 vastavalt lisatud plaanile. Hageja palus avada nimetatud kinnisasjale iseseisev registriosa, lõpetada selle suhtes kaasomand ja anda reaalosana eraldatud kinnisasi hagejale. Kostjad Kristi Raudsepp, G V , QAS ja AR vaidlesid hagiavaldusele vastu. 14.09.2004.a istungil kaasas kohus, lähtudes hageja taotlusest, kostjatena ASH ja ASS. ASH ei vaielnud hagile vastu. 14.02.2005.a määrusega jättis Tallinna Linnakohus hagi läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 28.04.2005.a määrusega Tallinna Linnakohtu 14.02.2005.a määruse ja saatis asja samale kohtule menetluse jätkamiseks. 13.10.2005.a istungil asendas kohus, lähtudes hageja taotlusest, kostja AR kostja KM . Äriregistri andmetest nähtuvalt kustutati ASS äriregistrist 04.01.2006.a seoses ühinemisega ASiga SP. Seetõttu menetlus peatus. Samuti nähtub äriregistrist, et AS SP on ühinenud DA/S-iga. AS SP kustutati registrist Seega on ASS õigusjärglaseks AS SPja AS-i SP õigusjärglaseks DA/S (Eesti filiaali kaudu). 15.12.2008.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et hageja on oma nõude põhistamisel tuginenud detailplaneeringuga seonduvatele asjaoludele, kuid kõnealust detailplaneeringut ei ole käesoleva ajani vastu võetud ega kehtestatud, samuti ei kuulu hageja enam XXX hoone kaasomanike ringi. Hageja märkis, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. 17.12.2008.a määrusega uuendas Harju Maakohus käesoleva tsiviilasja menetluse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostjad QAS, G V ja KR on kohtule teatanud, et nõustuvad menetluse lõpetamisega. Kostja QAS on palunud hagejalt välja mõista õigusabikulud 35 872 krooni. Kostja DA/S on kohtule teatanud, et tal ei ole vastuväiteid
hagist loobumise vastuvõtmisele. Kostjad ASH ja KM ei ole kohtule omapoolset seisukohta hagist loobumise avaldusele esitanud. Hageja vaidles vastu temalt menetluskulude väljamõistmisele. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 sätestab, et enne käeoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 62 lg 1 teine lause sätestas, et kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Käesoleval juhul ei ole hageja loobunud hagist seetõttu, et kostja on tema nõuded rahuldanud. Seega on põhjendatud mõista hagejalt välja kostja kohtukulud. Kostja QAS on menetluskulude kandmise tõendamiseks esitanud kohtule 04.11.2003.a arve summas 3540 krooni, 01.10.2004.a arve summas 2832 krooni ning 16.12.2008.a arve summas 29 500 krooni. Viimatinimetatud arvel on märge, et tegemist on kreeditarvega. Kohus leiab, et kuna tegemist on kreeditarvega, siis ei tõenda 16.12.2008.a arve õigusabikulude kandmist. Ülejäänud osas on kohtu hinnangul QAS menetluskulude hüvitamise nõue põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks mõista hagejalt kostja QAS kasuks välja menetluskulud summas 6372 krooni.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.