lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-27668/9

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-27668/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

2-08-27668

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2009. a Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-27668

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi M K vastu 5231.60 krooni

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Jõe 3; esindaja Julianuse Inkasso OÜ- Tallinn, Jõe 3, 10151.

esindajad

nõudes

KOSTJA

M K , isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja advokaat Anti Aasmaa- AB Uno Feldschmidt- Rakvere Laada 27.

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus seoses hageja loobumisega hagist. Tagastada hagejale pool tema poolt 25.06.2008 (ja 27.12.2007) riigilõivu katteks tasutud riigilõivust ehk 250 /kakssada viiskümmend/ krooni hageja kontole nr. 332066230003 Sampo pangas Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu pärast määruse jõustumist. Hagejalt välja mõista 1770 /üks tuhat seitsesada seitsekümmend/ krooni menetluskulude katteks M K kasuks. Määrus saata väljastusteatega pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus määruse menetluse lõpetamise osas kätteoimetamisele järgnevast päevast arvates 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule maakohtu kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud, õiguslik põhjendus ja järeldus Viru Maakohtu menetlusse saabus 02.07.2008 hagiavaldus M K vastu võla nõudes. Võlgnik oma 29.12.2008 esitatud kirjalikus vastuses nõuet ei tunnistanud aegumise tõttu. 07.01.2009 saabus kohtusse avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja kinnitusel on ta teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja 09.01.2009 esitatud vastuse kohaselt ei ole tal vastuväiteid menetluse lõpetamiseks, kuid ta soovib oma menetluskulude- õigusabikulud- katteks hagejalt välja mõista 1770 krooni. Hageja leiab 21.01.2009 vastuses, et ei nõustu kostja menetluskulude suurusega, kuna esitarud arves on ebaselge ühik, hulk ja hind. Ühtlasi leiab hageja, et arvatavalt ei ole tsiviilasja menetlemine kostja esindajalt nõudnud suuremahulist ettevalmistust ja olulisi kulutusi, kuna kostja vastus on kaks lehekülge pikk, millest sisuline osa on vaid pool lehekülge. Hageja leiab, et kostja nõutud menetluskulude summa ei vasta reaalselt tehtud töömahule ning on ülepaisutatud, mistõttu hageja peab põhjendatuks menetluskulusid 500 krooni ulatuses (+ käibemaks). Kostja, omakorda sellele vastates, tunnistab, et tüki hind on ekslik, kuid arve summa 1770 krooni on lõppjäreldustes õige. Arvestades keskmist õigusabi tunnihinda turul- 1500-2500 krooni- on see isegi väike. Summa on mõistlik ka arvestades õigusabi keskmisi hindu riigile osutatava õigusabi eest. Hageja, esitades kohtule teadvalt aegunud hagi, peab arvestama ka sellega, et vastavasisulise vastuväite esitamisel tuleb tal tasuda ka vastaspoole menetlukulud. Kohus leiab, et kostja menetluskulud antud asjas ei ole ülepaisutatud. Kohus võrdles-hindas mõlema poole kulusid õigusabile. Ehkki hageja hagiavaldus on mahult suurem, on tegemist nn. massvõlausaldajaga, kelle koostatud hagides on eelduslikult vaja iseenesest pikas tekstis teha muudatusi vaid lepingu numbrite, kuupäevade ja summade osas ja kui selle eest on hageja esitanud taotluse välja mõista kostjalt õigusabi katteks 2500 krooni (summa, mis samaaegselt sisuliselt on võrdne põhivõla suurusega), siis on pigem hageja õigusabikulude puhul tegemist ülepaisutamisega. Kohus leiab, et kostja poolt 1 tunni kulutamine hageja poolt esitatud menetlusdokumentide uurimiseks-analüüsimiseks ja vastuse koostamiseks ei ole ülemääraselt palju ja tunnihinnana 1500 krooni määratlemine vastab väljakujunenud kohtupraktikale. TsMS § 428 lg.1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist. TsMS § 431 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohus leiab, et hagejal on õigus hagist loobuda ja seega kuulub taotlus rahuldamisele. Hageja taotlusel kuulub talle tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja menetluskulud jäävad hageja kanda. TsMS § 433 lg.1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg.2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse puhul on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kätteteoimetamisest alates.

Kohtunik Ärakiri õige M. Leimann Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja