Tsiviilasi nr.2-08-78499
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-78499
Tsiviilasi
AS X hagi OÜ Y ja E.K. vastu võlgnevuse nõudes Hageja : AS X (reg.kood xxxxxx; asukoht : x) Esindaja: Gerli Tooming Kostjad: OÜ Y (reg.kood xxxxxx; asuk. x) E.K. ( is.kood xxxxxx; eluk. x, x küla, x vald, x) Kuna kostjda ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm
Rahuldada AS X hagi OÜ Y ja E.K.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Y (reg.kood xxxxxxx) ja E.K.’ilt (is.kood xxxxxxxx) võlgnevus nelikümmend üheksa tuhat kuussada kuuskümmend üks (49 661) krooni 98 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis sisuga 03.11.2008.a. neli tuhat viissada seitsekümmend üheksa (4 579) krooni 69 senti ning viivis alates 18.11.2008.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest AS X (reg.kood xxxxxxx) kasuks. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Y ja E.K.’ilt menetluskuludena riigilõiv kaks tuhat seitsesada viiskümmend (2750) kroon AS X kasuks. Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (21.01.2009)
Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on AS X 54 241, 67 krooni ja kaasnevate viiviste nõudes.
menetluses,
kui
hagi OÜ Y ja E.K. vastu
Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et poolte vahel 16.12.2005.a. sõlmitud müügilepingu nr 7864 alusel müüs hageja kostjale kütust ja muid kaupu ning teenuseid, mida väljastatakse ostjale tanklast AS X krediitkaardi alusel. Lepingu p 2.3 kohaselt hageja kohustus tasuma kauba eest arvel esitatud maksetähtajaks pangaülekandega hageja poolt näidatud arveldusarvele. 16.12.2005.a. sõlmis hageja E.K.iga käenduslepingu, mille kohaselt käendaja kohustus ja võlausaldaja eest vastutama võlausaldaja OÜ Y vahel 16.12.2005.a. sõlmitud müügilepingu nr x nõuetekohase täitmise eest / tl. 12/. Käendaja E.K.i vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 250 000 krooni ning vastavalt käenduslepingu p 1.4 kohaselt vastutab käendaja käenduslepingus toodud kohustuste täitmise eest kogu oma olemasoleva ja tulevikus soetatava varaga. Punt 2.1 kohaselt, kui OÜ Y ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, võib hageja nõuda müügilepingu täitmist kas OÜ-lt Y või käendajalt või mõlemalt ühiselt. Hageja kinnitab, et kostjad pole oma lepingujärgset kohustust täitnud. Hageja märgib, et on pöördunud kirjalike pretensioonidega kostjate poole nõudega võlgnevuse tasumiseks, kuid vaatamata sellele kostjad võlgnevust ei tasunud. Hageja palub välja mõista kostjatelt põhivõlg lepingu mittetäitmise eest 49 661,98 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 03.11.2008.a. 4579,69 krooni ning viivis alates 18.11.2008.a. 0,03% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude kohase täitmiseni . Menetluse käik 25.11.2008a. väljastas kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjaid hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatele on hagiavalduse koos lisadega edastatud 27.11.2008.a. /tl.27, 28/. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2 (3)
Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kuna kostjad ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse /VÕS/ §76, § 100; § 101 lg 1 p 6, §113 lg 1 järgi. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peavad kostjad hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444 lg 4, § 630 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Aivar Pellja kohtunik 21.01.2009.a.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.