Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja 12.01.2008.a. Rakvere Kohtumaja koht Tsiviilasja number
2-08-7384
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi L J ́i vastu 47 596,46 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Marko Kutman Kostja: L J (isikukood xxxx; xxxx). Tsiviilasja hind
34 976,58 krooni
Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Grupi Pank AS hagi L tagaseljaotsusega.
J ́i vastu tervikuna
Välja mõista mõista L J `ilt Balti Investeeringute Grupi Grupi Pank AS kasuks ja võlgnevuse katteks 47 596,46 (nelikümmend seitse tuhat viissada viissada üheksakümmend üheksakümmend kuus krooni ja 46 senti) senti). Välja mõista L J ́ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 27.02.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27.11 % tagastamata krediidisummalt aastas. Välja mõista L J ́ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 12.0 12.01 .01.2009 .2009.a. kuni sissenõutavaks muutunud tasumata tasumata intressi täieliku tasumiseni viivis 27 27.11 % tagastamata intressi summalt aastas.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja L J kanda. Välja mõista L J ́ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks tasutud riigilõivu katteks katteks 2 022.022.- (kaks tuhat kakskümmend kaks krooni) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006) hagejana esitas hagi kostja L J ́I vastu poolte vahel 24.05.2006.a. sõlmitud krediidilepingust tuleneva võlgnevuse summas 47 596,40 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 47 596,40 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 29 147,15 krooni, intress 3 233,35 krooni, leppetrahv 5 829,43 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 991,47 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 8 395,06 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise.
II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega 06.11.2008.a.. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on
võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna.
hagi
kuulub hageja taotlusel
TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 16. veebruaril 2009.a Nooremreferent
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.