Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

MT 420 378

Saamata 420 378

IV rahuldamisjärgu nõuded (kommertspandiga tagatud nõuded) – võrdsustatud I rahuldamisjärgu nõuetega V rahuldamisjärgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud nõuded) Jrk. nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude summa

V E AS

18 608,80

B T AS

15 596,95

Saamata 18 608,80 15 596,95 1(5)

R L AS

A TÜ

B Õ OÜ (AO G)

M OÜ NM K OÜ

T P AS

R E AS

H AS O OÜ

L I OÜ (W K OÜ)

500 572,55 32 732,51 7 000 000 21 907 24 132 138 724,90 887 933,66 30 917,51 72 662,94 75 609,65 386 980,67

2-01-256 500 572,55 32 732,51 7 000 000 21 907 24 132 138 724,90 887 933,66 30 917,51 72 662,94 75 609,65 386 980,67

VI rahuldamisjärgu nõuded (tunnustatud, kuid tähtaegselt esitamata nõuded) Jrk. nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude Saamata summa

AL 5 316 5 316

IA 14 520 14 520

AK 1 085 1 085

LF 2 838 2 838

AI 3 744 3 744

VT

NM 3 031 3 031

NS 3 823 3 823

TP 1 864 1 864

OD 2 623 2 623

LK 3 369 3 369

TA 2 256 2 256

TS 2 674 2 674

GŠ 3 049 3 049

JM 3 932 3 932

JS 2 621 2 621

GV 4 463 4 463

OB

MV 7 416 7 416

IF 6 997 6 997

TS 7 600 7 600

OÜ P 201 915 201 915

G T OÜ

28 790 28 790

2-01-256 võlgnik) pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 158 alusel raugemise tõttu. Pankrotihalduri taotlus Esitatud taotluse kohaselt võlgniku pankrotimenetluses 14.10.2008.a peetud võlausaldajate üldkoosolekul otsustati pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande esitamisega, anti põhimõtteline nõusolek halduri tasuja menetluses tehtud kulude kinnitamiseks. Lõpparuande koostamisel selgus, et võlgniku poolt on 2001.aastal esitatud maksudeklaratsioonid, milles on kajastatud väljamakseid, mida tegelikkuses ei tehtud. Kuna kehtiv seadus ei võimalda deklaratsioonide parandamist enam kui 3 aastat tagasi, siis ei ole võimalik nende deklaratsioonide parandamine maksuregistris ja vastavate võlgade kustutamist. Nimetatud võlgadelt on arvestatud ka maksuintresse, mille osas ei ole tulenevalt kohtupraktikast pankrotimenetluses võimalik kohaldada aegumist. Kõik muud pankrotimenetluse ajal tasumisele kuulunud maksunõuded on pankrotivara arvel halduri poolt tasutud. Tekkinud olukorras kutsus pankrotihaldur 16.12.2008.a kokku uue võlausaldajate üldkoosoleku, millel vastu võetud otsuse kohaselt tuleb halduril esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 158 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PankrS § 158 palub pankrotihaldur lõpetada A V G (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Taotlusele lisatud aruande kohaselt võlgniku pankrotimenetluse alguseks oli rahalisi vahendeid summas 257 162 krooni. Pankrotivara müügist laekus 568 750 krooni. Muid laekumisi (intressid, muu) 114 479 krooni. Kokku pankrotipessa laekumisi 683 229 krooni. Kokku pankrotipesas rahalisi vahendeid 940 391 krooni. Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest ning pankrotitoimkonna seisukohtadest. Taotlused vara välistamiseks puuduvad. Tagasivõitmise hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Aruande esitamise seisuga on pankrotihaldur pankrotimenetlusega teinud väljamakseid ja reserveerinud rahalisi vahendeid kogusummas 940 391 krooni, seda järgmiselt: 1) kulud masskohustustega seonduvalt (PankrS § 148) summas 761 587 krooni (s.h. maksud, lõivud, intressid – 303 988 krooni; töötasud ja hüvitised - 137 180 krooni; muud kulud (kulud tegevuse jätkamisega, vara säilitamiskulud, bürookulud jne) – 320 419 krooni); 2) kulud pankrotikuludega (PankrS § 150) summas 178 804 krooni (s.h. ajutise halduri ja halduri tasu 152 762, toimkonna liikmete tasu 26 042 krooni). Suurima kuluartikli moodustas töötajatega töösuhte lõpetamisest tulenevad kulud. 2001.aastal puudus võimalus nõuda riigilt hüvitist töösuhte lõpetamise hüvitiste finantseerimiseks. Pankrotimenetluse lõpetamisel selgus, et M T oli 2001.aasta juunis valesti deklareeritud maksusid (deklareeritud töötasude maksmist, mida aga ei toimunud, deklaratsiooni ei esitanud haldur), haldur esitas parandusdeklaratsiooni. Pankrotimenetluse kestel oli tekkinud maksuvõlgadelt (peamiselt maamaksult) intresside võlgnevus. Tulenevalt kohtupraktikast ei ole pankrotimenetluses võimalik kohaldada maksukorralduse seaduse § 132 lg 2 sätestatud intressinõude sissenõudmise aegumist. Kõik muud pankrotimenetluse ajal tasumisele kuulunud maksunõuded on pankrotihalduri poolt tasutud. Võlgniku pankrotimenetluses leidis tunnustamist kokku 37 võlausaldaja poolt esitatud nõuded kogusummas 13 459 111,30 krooni. Nõuete kaitsmine toimus 18.03.2002.a, mistõttu nõuded kuulusid tunnustamisele kuues erinevas rahuldamisjärgus. Nõuded olid: l. rahuldamisjärk (PankrS § 86 lg 1 p 1) summas 3 517 402,16 krooni; 3.rahuldamisjärk (PankrS § 86 lg 1 p 3) summas 420 378 krooni; 5.rahuldamisjärk (PankrS § 86 lg 1 p 5) summas 9 206 379,14 krooni; 6.rahuldamisjärk (PankrS § 86 lg 1 p 6) summas 314 952 krooni. Jaotusettepanek kinnitati 16.10.2002.a määrusega, kuid on puudunud rahalised vahendid võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. 3(5)

2-01-256 Võlgniku vara oli koormatud kommertspandiga, samuti oli panditud ehitis xxx. Pandipidajaks A R P. Pandivara müügist laekus 366 750 krooni. Võlgniku müügikõlblik pankrotivara on müüdud või sisse nõutud. Pankrotimenetluses oli mitmesuguseid nõudeid summas, mille sissenõudmine ja/või realiseerimine osutus võimatuks. Haldur ei pea võimalikuks täiendavate nõuete esitamist teiste isikute vastu. Teistelt isikutelt saadav vara nüüdseks puudub Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises, vara-võlgade väljaselgitamisega, sissenõudmise ja pankrotivara müügis. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, kooskõlastanud toimkonna ja võlausaldajate üldkoosolekuga vajalikud toimingud. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi. Maksejõuetuse tekkimise põhjusteks tuleb pidada ebarahuldavat turuolukorda. Võlgnik tegeles toiduainete hulgikaubandusega (peamiselt piima- ja lihatooted) xxx. Omati oma ladu xxx. Võlgniku makseprobleemid tekkisid probleemidest oma deebitoridega. Deebitoride probleemid omakorda tulenesid omakorda pidevast töötamisest kahjumiga, mille põhjustas elanikkonna madal ostuvõime. Võlgniku tegutses kuni pankroti väljakuulutamiseni, töötajatega töösuhted lõpetas haldur. Kuna võlgniku dokumentatsioon oli ebarahuldavalt korraldatud, siis osutus ebareaalseks ka debitoorsete nõuete sissenõudmine. Võlgniku dokumendid kuuluvad hoiustamisele. Seoses asjaoluga, et hoiuteenuse sisseostuks puuduvad rahalised vahendid, võtab haldur T M nad enda vastutavale hoiule. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud halduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. PankrS § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse ja sellele lisatud materjalidega, asub seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada selle raugemisega PankrS § 158 lg 4 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS § 146 nimetatud väljamakseteks. Puuduvad PankrS § 165 lg 4 sätestatud alused pankrotimenetluse lõpetamisest keeldumiseks. Kooskõlas PankrS § 165 lg-ga 3 tuleb pankrotihaldur vabastada ülesannete täitmisest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata A V G (pankrotis) dokumentide hoidjaks T M. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on 4(5)

2-01-256 jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.