lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-50447/2

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.01.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-50447/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
845
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-50447

Tsiviilasi

OU K (registrikood xxx asukoht xxx) hagi I D (isikukood xxx xxx) elukoht raamatupidamisdokumentide tagastamiseks vastu 15 000 krooni

Hagihind Kohtuistungi toimumise aeg

15. detsember 2008.a

Kohtuistungil osalenud

Hageja seaduslik esindaja M Kulikova-Tušina Kostja I D Kostja volitatud esindaja J Asari Tõlk Margarita Krestionova

isikud

RESOLUTSIOON

2.Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta OÜ K kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta apellatsioonkaebuse tähtaegsest esitamisest.

Hagi asjaolud Kostja osutas hagejale raamatupidamisteenuseid alates 2003.a-st. Sel põhjusel on kõik raamatupidamisega seotud dokumendid 2006, 2007 ja 2008 aasta eest kostja käes. Kostja ei soovinud töö ametlikult vormistamist. Kuivõrd hagejale ei sobinud kostja töö stiil, suhtumine ja konfldentsiaalsusnõude rikkumine, otsustas hageja lõpetada selle teenuse kasutamise.

Kostja nõustus dokumendid tagastama vaid siis, kui hageja tasub talle 29 500 krooni. Hageja sellega nõus ei ole. Hageja palub kohustada kostjat tagastama järgmised dokumendid:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Väljamineku ja sissetuleku arved ja kviitungid 2006, 2007 ja 2008a.
2.OÜ Pearaamat 2006, 2007 ja 2008a.
3.Väljamineku ja sissetuleku orderid 2006, 2007 ja 2008a.
4.Pangaväljavõtted 2006, 2007 ja 2008a.
5.Kassaraamat 2006, 2007 ja 2008a.
6.Reisidokumendid, rongi ja lennuki, bussipiletid, kõik tšekid ja kviitungid, mis on seotud Margarita Kulikova-Tušina komandeeringutega 2006 ja 2007a.
7.2006, 2007a aastaaruanded.
8.Objekti aadressil Kurekella 5, Vaskjala küla, Rae vald ostuleping 9, müügileping.
9.Hansapanga hüpoteeklaenuleping samale objektile.
10.Sama objekti hindamisaktid.
11.Hüpoteeklaenulepingu lisa samale objektile, hüpoteeklaenu lõpetamise leping.
12.Objekti aadressil Kurekella 30, Vaskjala küla, Rae vald ostuleping.
13.Sama objekti müügileping.
14.Sama objekti hüpoteeklaenuleping maja ehitamiseks.
15.Sama objekti liisingleping Hansapangaga.
16.Sama objekti hüpoteeklaenu lõpetamise leping.
17.Seadmete ostuleping Vene firmaga OOO Oniks.
18.Kontaktid Vene firmadega OOO Kreit, OOO Praid, OOO Zodiak, OOO Oniks.
19.Koostöölepingud Eesti firmadega OÜ Woodex, OÜ Tramppek, OÜ Versavia, OÜ Goodlan Grupp, OÜ Northeim.
20.Spetsifikatsioonid, invoice'id, CMR-id sertifikaadid Vene firmadelt 2006-2007a 408 komplekti. Menetluskulud palub hageja välja mõista kostjalt. Kostja vastus Kostja hagi ei tunnista. Hageja pole kohtuväliselt kostjalt mingeid dokumente nõudnud, seetõttu on kohtule esitatud hagi põhjendamata. Tegelikkusele ei vasta ka väide, et kostja on hagejale osutanud raamatupidamisteenuseid alates 2003a-st. Kostja pidas hageja seadusliku esindaja teise firma OÜ A raamatupidamist. Ka neid dokumente nõuab hageja kohtu kaudu, kuid keeldub kohtuväliselt dokumente vastu võtmast. Konflikt poolte vahel sai alguse sellest, kui hageja seaduslik esindaja kallutas kostjat andma tsiviilasjas 2-07-43721 valeütlusi, millest kostja keeldus. Seda käsitleb hageja konfidentsiaalsusnõude rikkumisena. Kostja keeldus ka pärast kohtuotsust hageja seadusliku esindaja käsust raamatupidamisdokumentide ümbervormistamiseks taandkuupäevadega, et moonutada tegelikku ettekujutlust OÜ A majanduslikust olukorrast ja luua mulje kohtuotsuse täitmise võimatusest. Seda käsitleb hageja kui rahuolematust kostja töösse suhtumises. Kostja ei eita, et on konsulteerinud hagejat raamatupidamislikes küsimustes, kuid hageja raamatupidamist ta korraldanud ei ole ning dokumente tema käes ei ole. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kohtu põhjendused Käesolevas vaidluses peab kohus kontrollima, kas kostja hoiab õigusliku aluseta enda valduses hagejale kuuluvaid raamatupidamisdokumente. Hagi rahuldamiseks peab kohus kõigepealt tuvastama, kas hageja on kostjale raamatupidamisdokumendid üle andnud. Kostja eitab raamatupidamisdokumentide saamist. Kohus on teinud hagejale ettepaneku tõendada, et kostja on saanud hageja

raamatupidamisdokumendid (t lk 25). Hageja poolt esitatud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Riigiprokuratuuri kirjad ei tõenda kostjale dokumentide üleandmist (t lk 29-31), samuti ei tõenda seda hageja kirjad Maksu- ja Tolliametile ja Harju Maakohtu registriosakonnale (t lk 32-40). Nimetatud dokumendid põhinevad vaid hageja enda väidetel. Poolte e-kirjavahetuse kohta on kostja märkinud, et e-kirjad puudutavad OÜ A dokumente, mille saamist ei ole kostja kunagi eitanud (t lk 41-46), 13.11.2007 e-kiri aga käsitleb raamatupidamisalast konsultatsiooni, mille kohta dokumente vaja ei olnud (t lk 47). Kohus leiab, et hageja poolt esitatud e-kirjades (t lk 41-46) ei ole tõesti viidet hagejale ning kohus ei saa neid kirju siduda käesoleva vaidluse esemega. Samuti ei tõenda raamatupidamisdokumentide üleandmist 13.11.2007 e-kiri (t lk 47), kuna ei ole välistatud, et sellist infot on võimalik anda ka ilma raamatupidamisdokumentideta - raamatupidamislikke konsultatsioone hagejale ei ole kostja eitanud - ning sellest e-kirjast ei nähtu ühegi konkreetse dokumendi kostjapoolne valdus. OÜ A raamatupidamisdokumentidega seonduvale ei ole kohtul käesolevas vaidluses õigus hinnangut anda ning need tõendid jätab kohus tähelepanuta. Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud, et tema raamatupidamisdokumendid on kostja valduses. Seetõttu jääb hagi rahuldamata. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt jäävad menetluskulud hageja kanda. Hagihinnaks on 15 000 krooni. Tegemist on mittevaralise nõudega, mida hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 132 lg 1 järgi hinnati suurusega 15 000 krooni. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja