Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Koosolekuid korraldatakse ja otsuseid võetakse vastu oma kambaga. 15.03.2006 protokoll tõendab, et sel kuupäeval ja 21.11.07 toimunud koosolekute päevakorrad olid erinevad. Kostja vastuväited Kohtule esitatud vastuses kostja märgib, et koosolek 16.11.2007 korraldati sama päevakorraga, mis oli 15.03.2006 üldkoosolekul, mille otsused kohtuotsusega tühistati. Hagejale on võimaldatud dokumentidega tutvumist, hageja on keeldunud seda kinnitamast. 09.04.2008 korduval üldkoosolekul valiti revisjonikomisjon vastavalt põhikirja p-le 8.1. Revisjonikomisjon teostas majandustegevuse kontrolli nii 2007 kui ka 2005 majandusaasta osas. Juhatuse tegevuse aruanne ja majanduskavad, bilanss olid pandud tutvumiseks trepikojas infotahvlile. Seega oli võimalik dokumentidega tutvuda varakult enne koosoleku toimumist. Hageja on pöördunud kohtusse, selle asemel et pöörduda kostja juhatuse poole. Menetluses oleva küsimuse saanuks lahendada läbirääkimiste teel kohtuväliselt. Kohtuistungil jäi kostja vastuväidete juurde. Päevakorda oli lisatud 4 punkti – 8, 9, 10 ja 11. Nende tühistamist hageja ei taotle. Päevakord oli kajastatud (sh lisatud 4 punkti) teadete tahvlile 6.11.07 pandud teates. Kõik protokollid pannakse tutvumiseks teadete tahvlile. Hageja juhatuse poole ei ole pöördunud protokollidega tutvumiseks, hageja pöördub kohtusse. Tehtud tööde üle teostab kontrolli revisjonikomisjon. Aktid on pandud teadete tahvlile. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, analüüsinud hageja ja kostja väiteid ja uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja taotleb kostja 21.11.2007 üldkoosoleku otsuste (p 1, 2, 3, 4 ja 10) tühisuse tuvastamist koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise, kuna koosoleku kokkukutsumise teate järgi pidi koosolek toimuma 15.03.2006 toimunud koosolekuga sama päevakorraga, tegelikult aga oli päevakord teine. Kooskõlas hageja poolt 12.03.2008 esitatud avalduse p-ga 4 ja 07.04.2008 kohtumäärusega lahendab kohus hageja poolt koos nimetatud avalduseaga esitatud hagiavalduses esitatud nõuet - 21.11.2007 üldkoosoleku otsuste (p 1, 2, 3, 4 ja 10) tühisuse tuvastamist. Kostja vaidleb hagile vastu leides, et koosoleku kokkukutsumise korda ei rikutud, kuna teates olid kõik päevakorra küsimused kajastatud ja hageja ei vaidlusta otsuse neid punkte, mis võeti vastu punktides, mis olid 15.03.2006 koosoleku päevakorrast erinevad. Nõude lahendamise materiaalõiguslikuks aluseks on MTÜS § 241. MTÜS § 241 1.lõige sätestab, et üldkoosoleku otsus on tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. Üldkoosoleku läbiviimist reguleerib MTÜS § 21, mille lg 4 kohaselt on üldkoosolek pädev vastu võtma otsuseid küsimustes, mis on üldkoosoleku kokkukutsumisel teatavaks tehtud, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Küsimustes, mida ei ole üldkoosoleku kokkukutsumisel teatavaks tehtud, võib vastu võtta otsuseid, kui üldkoosolekus osalevad või on esindatud mittetulundusühingu kõik liikmed. Kohtule esitatud koosoleku kokkukutsumise teatest (lk 13) nähtuvalt kutsuti kostja üldkoosolek kokku 21.11.2007 algusega kell 19.00 aadressil xxx. Teates on märgitud, et seoses kohtu poolt 15.03.2006 toimunud otsuste tühistamisega, toimub 21.11.2007 üldkoosolek sama päevakorraga. Teates on ka kõik päevakorra 11 punkti kirjas. Esitatud 15.03.2006 toimunud üldkoosoleku protokollist nähtuvalt oli sel koosolekul päevakorras 4 küsimust. Seega on õige hageja väide, et viidatud koosolekute päevakorrad olid erinevad. Seda tunnistas ka kostja kohtuistungil. Vaidluse lahendamiseks tuleb tuvastada, kas päevakordade erinevus põhjustab vaidlustatud

otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus leiab, et puudub alus hageja poolt vaidlustatud otsuste tühisuse tuvastamiseks, kuna MTÜS-s sätestatut ei ole rikutud. Nagu eespool märgitud peab üldkoosoleku päevakord olema teatavaks tehtud enne koosoleku toimumist, et üldkoosolek saaks otsuseid vastu võtta. 21.11.2007 üldkoosoleku protokollist (lk 14-16) nähtuvalt ei võetud üldkoosolekul vastu otsuseid, mis ei olnuks koosoleku kokkukutsumise teate järgi päevakorras olnud. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et vaidlusalusel koosolekul ei tohtinuks olla 15.03.2006 üldkoosolekust erinevat päevakorda. See ei tulene MTÜS-st ega ka kostja põhikirjast. 21.11.2007 koosoleku kokkukutsumise teate järgi olid päevakorras samad küsimused, mis 15.03.2006 üldkoosolekul (päevakorra p-d 1-4) ja teates märgitud teised küsimused, mis ei olnud 15.03.2006 üldkoosoleku päevakorras (5-11). Protokolli järgi koosolekul arutati ja võeti vastu otsuseid vaid küsimustes, mis olid koosoleku kokkukutsumise teates märgitud päevakorras olevatena. Kostja põhikirja (lk 18-22) p 7.4 näeb ette üldkoosoleku toimumise teate välja panemise trepikotta vähemalt 15 päeva ette, teates koosoleku päevakorra ning toimumise aja ja koha näitamise. Vaidlustatud üldkoosoleku toimumise teates olid kõik nimetatud nõuded täidetud. Hageja seisukoht on vastuolus mõistlikkuse põhimõttega. Kooskõlas kostja põhikirja p-ga 7.3 kutsub ühistu juhatus kokku korralise üldkoosoleku vastavalt vajadusele, kuid mitte vähem kui kord aastas. Arvestades, et 15.03.2006 üldkoosoleku otsuste tühistamisega kohtu poolt, tuli sel koosolekul päevakorras olnud küsimusi uuesti arutada ja möödunud 1,5 aastast perioodi ning asjaolu, et kostjal on üle 80 liikme, kellest vajaliku arvu liikmete osavõtt üldkoosolekust võib olla problemaatiline, oli ilmselgelt möödunud aega arvestades kostja liikmete jaoks vajalik arutada ka muid küsimusi, mille arutamise vajalikkus oli üleskerkinud pärast 15.03.2006. Kooskõlas MTÜS § 21 lg 1 võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Hageja poolt vaidlustatud otsused 1,2,3 ja 4 olid ka 15.03.2006 üldkoosoleku päevakorras. Kuna ülalmärgitud põhjendustel kohus leiab, et 21.11.2007 kostja üldkoosoleku kokkukutsumise korda ei rikutud, tuleb hagi koosolekul vastuvõetud otsuste 1,2,3,4,10 tühisuse tuvastamiseks jätta rahuldamata. TsMS § 131 lg 2 alusel on hagihind 20 000 krooni, millelt tuli riigilõivu maksta 1 250 krooni. Seoses hagi rahuldamata jätmisega tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal on õigus esitada kooskõlas § 174 lg 1 menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.