esindajad Kostja: Alajõe vald (Alajõe Vallavalitsuse kaudu) (postiaadress: Valla 8, Alajõe, Alajõe vald, Ida-Virumaa) Kostja esindajad: A. K.r, J. I. Kohtuistungi toimumise aeg
09. detsember 2008. a
RESOLUTSIOON
1.Jätta A.M.`i nõuded - tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kohta täielikult seadusevastaseks ja tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kinnistamisel kolmandale isikule tühiseks, läbi vaatamata.
2.Jätta A.M.`i nõue - tunnistada hageja õigust maaomandile suurusega 0,74 ha asukohaga Alajõe vallas Sokolova 2, rahuldamata.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
Jätta hageja menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei
soovinud.
EDASIKAEBE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
1.V.M. esitas 26.11.1991. a Ida-Viru Maavalitsusele avalduse omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamiseks 1940. a natsionaliseeritud maaüksuste suhtes: Sokolova 2 (kinnistu nr 6550, 0,74 ha) Alajõe vallas (end Vasknarva vald) ja Olešnitsõ (ühismaa, maatükk pindalaga 5,65 ha) Alajõe vallas (end Tärivere vald).
2.Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Ida-Viru Maavalitsuse komisjoni (ÕVVTK) 13.06.1995. a otsusega nr 5-112 tunnistati V.M. (endise omaniku pojapoeg) omandireformi õigustatud subjektiks Sokolova 2 kinnistu tagastamise osas ja ÕVVTK 23.07.1996. a otsusega nr 15-160 tunnistati V.M. omandireformi õigustatud subjektiks ühismaa Olešnitsõ tagastamise osas.
3.25.07.1995.a esitas V.M. Ajajõe Vallavalitsusele avalduse talle kuuluva osa tagastamiseks Sokolova 2 maaüksusest. Alajõe Vallavalitsus kuue kuu jooksul otsust maaüksuse tagastamise kohta ei teinud. V.M. esitas kaebuse Ida-Viru Maakohtule Ida-Viru Maavalitsuse ja Alajõe Vallavalitsuse tegevuse (toimingu) peale maatüki 0,74 ha tagastamisel ühismaast Sokolova 2. Kohtu 25.05.1998. a otsusega (haldusasi nr 3-3/98) tunnistati Alajõe Vallavalitsuse toiming, mis väljendus kaebuse esitamise aja seisuga Sokolova 2 maaüksuse tagastamisel õigustatud subjektile täielikult seadusevastaseks ning vallavalitsusele tehti ettepanek otsustada hiljemalt kahe kuu jooksul Sokolova 2 maatüki tagastamine.
4.09.04.1997. a Alajõe Vallavalitsuse korralduse nr 50 p 1 alusel kuulus V.M.`ile tagastamisele ühismaast Olešnitsõ 3,92 ha ja p 2 alusel jäeti tagastamata 1,73 ha maareformi seaduse § 6 lg 2 alusel. V.M. esitas kaebuse Ida-Viru Maakohtule Ida-Viru Maavalitsuse ja Alajõe Vallavalitsuse tegevuse (toimingu) peale maatüki 5,65 ha tagastamisel ühismaast Olešnitsõ. Kohtu 25.05.1998. a otsusega (haldusasi nr 3-4/98) tunnistati Alajõe Vallavalitsuse toiming, mis väljendus kaebuse esitamise aja seisuga valla tegevuses tagastatud maatüki 5,65 ha ühismaast Olešnitsõ faktilisel tagastamisel täielikult seadusevastaseks ning vallavalitsusele tehti ettepanek teostada hiljemalt kahe kuu jooksul toimingud, mis on suunatud maatüki 5,65 ha ühismaast Olešnitsõ maakatastrisse kandmisele ja kinnistamisele.
on
II Hagiavaldus
5.V.M. esitas 25.11.1998. a Ida-Viru Maakohtule hagi Alajõe Vallavalitsuse (Alajõe vald) vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja moraalse kahju hüvitamiseks 1 000 000 krooni. Hageja taotles hagis tunnistada hageja õigust maaomandile suurusega 0,74 ha Sokolova 2 ja maaomandile suurusega 5,65 ha Olešnitsõ ning moraalse kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt hoidub kostja kõrvale kohtuotsuste täitmisest (haldusasjad 3-3/98 ja 3-4/98), mistõttu hageja ei saa realiseerida omaniku õigusi maaüksustele. Põhiseaduse § 25 ja tsiviilkoodeksi (TsK) § 448 lg 1, § 449 ja § 450 järgi lasub kostjal kohustus hüvitada hagejale tekitatud kahju, mille suuruseks hageja hindab 1 000 000 krooni.
III Kostja vastus
6.Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, et hageja on tunnistatud õigustatud subjektiks ühismaade tagastamise osas ning mitte keegi ei vaidlustanud hageja õigust nimetatud maadele. Samuti on arusaamatu, kuidas kostja hagejale moraalset kahju põhjustas.
IV Menetluse käik
7.09.07.1999. a V.M. suri.
8.Kohtu 23.09.1999. a määrusega peatati tsiviilasja menetlus kuni V.M.`i pärijate kindlakstegemiseni ja nende protsessi astumiseni.
9.V.M.`i testamendi järgselt pärisid ta vara võrdsetes osades pojad A.M. ja O. M.. Pärandvara koosnes ehitistest ja rajatisest Alajõel Jõetaguse 8 ning nõudeõigusest tagastatavatele maatükkidele Sokolova 2 ja Olešnitsõ.
10.A.M. esitas kohtule avalduse menetluse uuendamiseks.
11.27.10.2006. a ja 17.10.2007. a palus kohus A.M.`il ja O. M.`il täpsustada, milliseid toiminguid seoses maade tagastamisega on tehtud peatatud kohtumenetluse ajal. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kanti A.M. kinnistusraamatusse 01.11.2004. a maatulundusmaa Olešnitsa omanikuna (3,59 ha, katastritunnus 12201:001:0559) Alajõe Vallavalitsuse 21.08.2003. a korralduse alusel. Samuti palus kohus täpsustada, kas hageja õigusjärglasel on õiguslik huvi hagi menetlemise suhtes ning kas O. M. soovib menetlusse astuda ja menetlust jätkata.
12.28.11.2006. a teatas A.M. kohtule, et tal on õiguslik huvi asja menetlust jätkata ning seoses asjaolude muutumisega esitab ta avalduse hagi muutmiseks.
13.A.M. hagi muutmise avaldust ei esitanud. Kohus määras 15.02.2008. a tähtaja hagi muutmise avalduse esitamiseks.
14.A.M. hagi muutmise avaldust ei esitanud. Kohus määras korraldava istungi 28.08.2008. a.
V Kohtuistung 28.08.2008. a
15.Kohtuistungil määras kohus hageja õigusjärglasele A.M.`ile tähtaja hagi tervikteksti esitamiseks tähtajaga kuni 29.09.2008. a.
VI Hageja lõplikud nõuded
16.A.M. esitas 29.09.2008. a hagi täpsustuse, milles taotleb: - tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kohta täielikult seadusevastaseks; - tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kinnistamisel kolmandale isikule tühiseks; - tunnistada hageja õigusi maaomandile suurusega 0,74 ha Sokolova 2. Avalduse kohaselt on õigusvastaselt võõrandatud maal õigusliku aluseta püstitatud elektriliinid ja hooned.
VII Kostja vastus
17.Kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt algatas Alajõe Vallavalitsus õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamist 11.03.1998. a korraldusega nr 49. Maade otstarbekamaks tagastamiseks endistel ühismaa kinnistutel Sokolova 2 ja Olešnitsa viidi läbi maa-ameti poolt tellitud maakorralduskava. Hageja tellis eraldi mõõdistustööd firmalt TGK GEO ning ei soovinud maakorralduskavaga ühineda. Tagastatava maa katastris registreerimisel tekkis viivitus seoses mõõdistusvigadega katastriüksuste mõõdistamisel. Maa-amet korraldas uue vähempakkumise töö ümbertegemiseks. Kogu protseduur võttis mitu aastat. Alajõe Vallavalitsuse 19.08.2008. a korraldustega nr 82, 83 ja 84 tagastati hageja pärijale kinnistu Sokolova 2, kuid mitte endistes piirides, kuna see ei ole võimalik (tagastatava maa osad on läinud ostueesõigusega erastamisega kolmandate isikute omandisse). Korralduse nr 82 alusel tagastati A.M.`i ja O. M.`i mõttelisse omandisse (1/2 ja 1/2) 719 m2 suurune maa-ala, mittetagastatav maa 0,26 ha kompenseeritakse MRS § 13 ja maa hindamise seaduse järgi. Korralduse nr 83 alusel tagastati A.M.`ile 2 619 m2 suurune maa-ala Tildri maaüksusena. Korralduse nr 84 alusel tagastati A.M.`ile 1 438 m2 suurune maa-ala Sokolovo maaüksuse taastamiseks. Mittetagastatav maa 0,26 ha kompenseeritakse MRS § 13 ja maa hindamise seaduse järgi (Kõikide korralduste põhjenduste järgi on Sokolova 2 ühismaa tagastamise õigustatud subjektide 01.07.1998. a kokkuleppe järgi V.M.`ile tagastamisele kuuluvad maatükid 65a ja 66a. Tagastatud maa piirneb riigi omandis oleva kinnistuga Joovika (12201:001:0211), mis on maakatastris registreeritud enne tagastatava maa
registreerimist 13.10.2000. a. Ebatäpse katastrikande korrigeerimise järgselt katastribüroo poolt 2007. a veebruaris tekkis 0,26 ha suurune riba, mis tegelikult kuulus tagastamisele A.M.`ile. Kuna tagastamine selle toimiku osas on lõpetatud, kuid ühismaa Sokolova 2 tagastamisele kuuluvast maast jääb osa maa ostueesõigusega erastamise tõttu tagastamata, tagastatakse endine kinnistu kolme kinnistuna – maaüksus Jõetaguse 8 pindalaga 719 m2, maaüksused Sokolovo pindalaga 1 438 m2 ja Tildri pindalaga 2 619 m2. Õigusvastaselt võõrandatud maa alast on ostueesõigusega erastatud osad Kanarbiku 1 maaüksusena, Jõetaguse 10a maaüksusena ja Jõetaguse 1 maaüksusena, koos kõrvalasuva vaba maa tagastamisega tagastatakse kokku 0,48 ha ja kompenseerimisele kuulub 0,26 ha Sokolovo 2 maaüksusest). Maad on võimalik endistes piirides tagastada, kui maareformi seadusest või planeeringu ja maakorralduse nõuetest või kokkuleppest õigustatud subjektidest piirinaabrite vahel ei tulene teisti, õigusvastaselt võõrandatud maad ei tagastata, kui maal asuvad teisele isikule kuuluvad hooned või rajatised. Nõukogude ajal olid Sokolova 2 endistes piirides ehitatud hooned (Jõetaguse 10a), mis on ka tänapäeval kasutatavad, seepärast polnud võimalik hageja pärijale maa tagastamine tervikuna. Hageja pärijale on maa tagastatud ja tagastamata osa kompenseeritakse koheselt pärast maaüksuse katastris registreerimist, seetõttu on hageja nõuded põhjendamatud.
VIII Kohtuistung 09.12.2008. a
18.Hageja A.M. selgitas, et ta jääb nende nõuete juurde, millised on toodud hagi täpsustuses. Tagastamata maa suuruse pealt ei ole kompensatsiooni makstud. Tagastataval maal ei olnud 1991. a ehitisi, oli ainult elektriliin. Hageja pole ka nõus vallavalitsuse 19.08.2008. a korraldustega, hageja arvates on need ebaseaduslikud. Ehitised Kanarbiku 1 maaüksusel on ebaseaduslikud, samuti on ebaseaduslikud maatüki läbivad elektriliinid.
19.O. M. avaldas, et ta ei soovi V.M.`i õigusjärglasena menetlusse astuda. Kui tagastataval maal asuvad nõukogude ajal ehitatud hooned, ei ole võimalik maad endistes piirides tagastada.
20.Kostja esindajad hagi ei tunnistanud ning jäid kirjalikus vastuses esitatud seisukohtade juurde.
IX Kohtu põhjendused
21.Hageja lõplikud nõuded on toodud hagi täpsustamise avalduses (II kd, tl 63). Hageja ei esitanud esialgses hagis väljendatud nõudeid: omandiõiguse tunnustamist maaüksusele Olešnitsa ja moraalse kahju hüvitamist.
22.Kohus leiab, et hageja nõuded: tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kohta täielikult seadusevastaseks ja tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kinnistamisel kolmandale isikule tühiseks, ei kuulu läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluses.
23.Omandireformi aluste seaduse (ORAS) § 19 lg 2 kohaselt kohtueelselt lahendavad kaebusi vara tagastamise või kompenseerimise menetluse käigus tehtud otsuste peale maakonnakomisjonid. ORAS § 19 lg 6 sätestab, et maakonnakomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad asjaosalised maakonnakomisjonis läbivaatamisel olnud otsuse peale pöörduda kohtusse kahe kuu jooksul, arvates maakonnakomisjoni otsuse ärakirja saamise päevast. ORAS § 19 lg 1 täpsustab, et õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisest või kompenseerimisest tulenevad vaidlused lahendatakse halduskohtus. Halduskohtumenetluse seadustiku §
lg
p
järgi halduskohtu pädevusse kuulub avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 kohaselt haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes.
24.Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul võimalus anda õigusliku hinnangut ning tunnistada seadusevastaseks kohaliku omavalitsuse haldusakte ja toiminguid, mis tehakse omandireformi käigus õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise käigus.
25.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel tuleb hageja nõuded: tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kohta täielikult seadusevastaseks ja tunnistada Alajõe Vallavalitsuse toimingud maaüksuse 0,74 ha Sokolova 2 kinnistamisel kolmandale isikule tühiseks - jätta läbi vaatamata.
26.Hageja kolmas nõue: tunnistada hageja õigust maaomandile suurusega 0,74 ha asukohaga Alajõe vallas Sokolova 2.
26.1.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja õiguseelneja on tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks ühismaa Sokolova 2 maa-üksuse osas suurusega 0,74 ha.
26.2.Maareformi seaduse (MaaRS) § 3 lg 1 kohaselt maareformi käigus tagastatakse või kompenseeritakse endistele omanikele või nende õigusjärglastele õigusvastaselt võõrandatud maa /.../ MaaRS § 13 järgi kui maad ei tagastata kas osaliselt või tervikuna, kompenseeritakse see maa hindamise seadusega sätestatud korras.
26.3.Omandireform (sh maareform kui omandireformi osa) toimub õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra järgi etapikaupa (ettevalmistav menetlus, mille käigus tehakse kindlaks võõrandamise õigusvastasus, vara koosseis, endine omanik, õigustatud subjekt; tagastamine, mille käigus kohalik omavalitsus otsustab konkreetselt vara tagastamise, tagastamata vara osas selle kompenseerimise, katastriüksuse moodustamine, kinnistamismenetlus). Üksikasjalikult reguleerib menetlust Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise kord (Kord, Vabariigi Valitsuse 05.02.1993. a määrus nr 36) ning maa tagastamise menetlust nimetatud määruse III osa (punktid 49 jj).
26.4.Kohus leiab, et tuvastushagiga ei saa omandireformi käigus tunnistada hageja omandiõigust hagis sätestatud viisil. Korra punkti 63 järgi omandiõigus tagastatud maale läheb üle õigustatud subjektile ja senine maakasutusõigus lõpeb maa kinnistusraamatusse kandmise (kinnistusregistriosa avamise) päevast. Seega on omandi tekkimise hetk seotud kinnistusraamatusse kande tegemisega. Enne maa kinnistamist omandireformi õigustatud
subjekti nimele omandiõigust õigusvastaselt võõrandatud varale ei teki. Vaidlused, mis on seotud maa suuruse, selle asukoha, asendusmaa ja kompensatsiooniga, lahendatakse kas kohtuväliselt või halduskohtumenetluses. Korra punkti 62 kohaselt on kontrolli teostav isik ka maavanem, kes kontrollib maa tagastamise toimiku materjali ja maa tagastamise korralduse vastavust õigusaktidele.
X Menetluskulude jaotus
27.Hagi on kohtule esitatud kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS ajal.
28.Alates 01.01.2006. a kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi rakendatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele varem kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku.
29.TsMS § 60 lg 1 kohaselt jäävad hageja menetluskulud hageja kanda. Kostja hagejalt menetluskulude väljamõistmist ei soovinud.
XI Kohtu selgitus
30.Kohtute seaduse § 138 7 lg 1 järgi edastatakse alates 2008. aasta 1. oktoobrist Viru Ringkonnakohtusse saabuvad apellatsioonkaebused lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.