Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Enter ITmarket ja kostja 12.07.2007.a. järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 5494 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. AS Enter ITmarket edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse OÜ-le Aktiva Finants, kellel on sõlmitud AS-ga Enter ITmarket faktooringuleping. OÜ Aktiva Finants, kontrollinud avalikest allikatest kostja krediidivõimet andis AS-le Enter ITmarket nõusoleku, tasuda kostja tellimuse eest ning võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest OÜ-le Aktiva Finants maksegraafiku alusel. OÜ Aktiva Finants koostas 12.07.2007 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 5494 krooni vastavalt järelmaksugraafikule. Maksegraafiku järgne intresside summa on 868,45 krooni, arvestusega 2,16% iga järelmaksu perioodi kuu kohta. Intressi arvestatakse alates kauba väljastamise kuupäevast kuni kõikide kohustuste täitmiseni või lepingu ennetähtaegse lõpetamiseni.. Vastavalt faktooringulepingule edastati OÜ-u Aktiva Finants poolt koostatud maksegraafik kostjale koos kaubaga, mille kättesaamist kostja kinnitas oma allkirjaga arvel. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustust nõuetekohaselt. Sellest tulenevalt nõuab hageja tähtaegselt tasumata summalt viivist vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 ehk viivisemääraks loetakse lepinguga ettenähtud intressimäär 0,5 % nõuetekohaselt tasumata summalt kalendripäevas. Võlausaldaja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 254,39 krooni, mis on arvestatud alates viimases maksemeeldetuletuses esitatud maksetähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Peale järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 3620,80 krooni. Kostjalt on nõutud kohustuse täitmist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3053,21 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 2622,88 krooni, intressid 175,94 krooni ja viivised 254,39 krooni. Hageja taotleb ka riigilõivu 250 krooni ning esindajale makstud õigusabi eest 2000 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 256 ning TsMS §-le 146. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – järelmaksugraafik, arve, järelmaksulepingu üldtingimused, esindaja volikiri ja diplomi koopia, riigilõivu tasumist tõendav väljatrükk, kohtukulude nimekiri koos õigusabi arvega. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile Sääse alevik 10-55, Tamsalu vald ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.11.2008.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 21.11.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda

tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb seadusest ja poolte poolt allkirjastatud järelmaksugraafikust. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 2250 krooni, millest 250 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ning 2000 krooni esindajale makstud tasu õigusabi eest. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja Katrin Kobin poolt kokku summas 2250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 1741 lg 3; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 09. märtsil 2009.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.