Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

OÜ Sunbraum on esitanud kohtule 19.08.2008.a. hagi V P vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt taotles V P OÜ-lt SMS Credit laenu. Kuni käesoleva ajani on kostja poolt tasumata laenusumma 3047,01 krooni. 16.06.2008 loovutas OÜ SMS Credit, (reg.kood 11334566) oma lepingust tuleneva nõude OÜ-le Sunbraum. OÜ SMS Credit saatis nõudeloovutamise teate kostjale 16.06.2008.a. Laenusumma on kostja poolt vastu võetud ja kinnitatud allkirjaga laenulepingus. Kostja ei ole hagejale tasunud võlgnevusi põhinõuetelt so. 3047,01 krooni vaatamata sellele, et hageja on saatnud kostjale meeldetuletusi ja saldoteateid. Hageja esindaja on püüdnud lahendust leida läbirääkimiste teel. Samuti on hageja esindaja telefoni teel suhelnud kostjaga tasumata laenumaksetest. Vastavalt lepingu punktile 5, juhul, kui laenusaaja viivitab nimetatud summade maksmisega, maksab ta viivist 0,9 % iga hilinenud päeva eest tasumata summast lähtudes. Viiviste summa seisuga 19.08.2008.a. on 4435,65 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõue 3047,01 krooni, kõrvalnõuded summas 5615,67 krooni (s.h. intress 1180,02 krooni ja viivised 4435,65 krooni), kokku võlgnevus summas 8662,68 krooni. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1 ja 3; 113 lg 1; 158 lg 1; 108 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 162. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – tagatiseta laenuleping nr. 28/12/07-1 koos üldtingimustega, nõude loovutamise teade, nõude loovutamise leping koos lisaga 1, kostja passi väljavõtte koopia, riigilõivu tasumist tõendav väljatrükk, esindaja volitusi tõendav volikiri. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile xxxx, mis on ka kostja rahvastikuregistri järgseks aadressiks ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kohtule tagastatud seoses hoiutähtaja möödumisega. Kohtumenetluse käigus tuvastati, et kostja on deklareerinud oma elukoha aadressiks xxxx . Nimetatud aadressil on hagimaterjalid kostja poolt isiklikult vastu võetud 23.09.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 07.10.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb seadusest ja poolte poolt allkirjastatud laenulepingust. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse

täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas 20.11.2008.a. kohtu nõudmisel menetluskulude nimekirja ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, millest 250 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ning 1770 krooni esindajale makstud tasu õigusabi eest. Kohus on viimase edastanud kostjale vastuväidete esitamiseks 10 päeva jooksul avalduse kättetoimetamisest arvates, mille kostja on isiklikult kätte saanud 12.12.2008.a. Kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja V P poolt kokku summas 2020 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1; 173; 1741 lg 3; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.