(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-08-71921
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
L A hagi T A vastu 1⁄2 korteriomandi omandiõiguse tunnustamiseks Hageja: L A (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: V Kosteitšuk (Negonovsky Advocate Pluss Õigusbüroo, Kopli tn 27205, 10412 Tallinn) Kostja: T A (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalikus menetluses
Menetluse käik 31.10.2008 kohtule saabunud hagiavalduses taotleb hageja oma omandiõiguse tunnustamist 1⁄2
mõttelisele osale korteriomandist aadressil Xxx Tallinnas kostjalt vastavalt 27.10.1998.a testamendijärgse pärimiseõiguse tunnistusele. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad tasutud riigilõivust 2500 krooni suuruses. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS § 306 lg 5 ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 15.11.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja hagile ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1, mis sätestab, et omanik võib nõuda kõigilt isikutelt, et ei rikutaks tema õigust omandit vallata, kasutada ja käsutada, kui rikkumine on toimunud, on omanikul õigus nõuda rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 70 kohaselt on ühine omand kahele või enamale isikule üheaegselt kuuluv omand. Ühine omand võib olla kaas- või ühisomand. Perekonnaseaduse (PKS) § 14 lg 1 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara abikaasade ühisvara. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kostjalt tuleb menetluskuluna välja mõista 2 500 krooni suurune riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel. Tulenevalt TsMS § 190 lg 2 ja Harju Maakohtu 03.11.2008.a määrusest, millega kohus lahendas menetlusabi taotluse, mõistab kohus riigi kasuks kostjalt välja riigilõivu 16 500 krooni, mille tasumisest hageja oli vabastatud.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.