Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

05.12.2018 andis D A/S teada, et käesolev nõue on loovutatud A OÜ-le. A kinnitas 13.02.2024 kirjas, et laekumisi nõude katteks ei ole toimunud. Menetluse algatamisest viie aasta möödumisel ei õnnestunud kohtul võlgnikuga kontakti saada ning teda ärakuulamisele kutsuda. 28.09.2023 esitas võlgnik kohtule e-posti teel järelepärimise menetluse seisu kohta (kasutatud e-post xxxx). 12.10.2023 esitas võlgnik kohtule aruanded (kasutatud e-post xxxx). Aruannete ja lisatud seletuskirja kohaselt ei eita võlgnik, et ei ole võlausaldajale võlga tasunud. Võlgnik viibis pikalt välismaal. Islandil võeti võlgnikult dokumendid ja šantažeeriti, Hollandis varastati telefon ja võlgnik oli kontaktita, millest andis teada kohalikule politseile, vanemad ostsid talle pileti Eestisse. Võlgniku naine nõudis, et ta maksaks talle regulaarselt laste eest raha ja sõlmiti kokkulepe. Võlgnik väidab, et on 2023. aastaks mõistusele tulnud, Xxxx tööle saanud ning annab perele regulaarselt raha vastavalt kokkuleppele. 2024. aasta veebruaris jagati asi lahendamiseks kohtunik Priit Lemberile. Kohus määras võlgniku ärakuulamise ja võlgniku vande andmise 24.05.2024. Kutse toimetati võlgnikule TsMS § 3141 lg 1 alusel kätte e-posti aadressile xxxx, mida võlgnik oli viimati kasutanud kohtule menetlusdokumentide saatmiseks. Võlgnik ärakuulamisele ja vande andmisele ei ilmunud, kohtul ei õnnestunud võlgnikuga ühendust saada tema avaldatud telefoninumbril xxxx. Kohus edastas 24.05.2024 võlgnikule uue kutse 27.06.2024 ärakuulamisele. Kutse toimetati võlgnikule TsMS § 3141 lg 1 alusel kätte e-posti aadressile xxxx, mida võlgnik oli viimati kasutanud kohtule menetlusdokumentide saatmiseks. Taaskord ei ilmunud võlgnik ärakuulamisele ja vande andmisele. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 4). Kohus jätab võlgniku kohustustest vabastamata PankrS § 175 lg 4 ning § 175 lg 2 p 2 koosmõjus § 173 lg-ga 2 alusel. Kohus on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakti saada, et võlgnik ära kuulata tema varalise seisu kohta ning võtta võlgnikult vanne. Korduvad kutsed on võlgnikule edastatud e-posti aadressile, mida ta ise kasutas mõned kuud eelnevalt kohtule menetlusdokumentide saatmiseks. Samuti püüdis kohtu sekretär võlgnikuga ühensut saada telefoni teel.

Kuigi kutsed on võlgnikule kätte toimetatud, ei ole ta kohtu määratud tähtajaks ärakuulamistele ilmunud. Võlgnik ei ole kohtuga kontakteerunud ka muul viisil. Vastavalt PankrS § 175 lg-le 4 tuleb jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Kohtu hinnangul esineb alus võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks ka § 175 lg 2 p 2 koosmõjus § 173 lg-ga 2 alusel. Asja materjalidest, sh võlgniku enda poolt 12.10.2023 kohtule esitatud seletuskirjast nähtub, et võlgniku tegevus kohtumenetlusest kõrvale hoidmisel ja info varjamisel on olnud pikaajaline, süsteemne ning tahtlik. Võlgnik täitis aruandekohustust korrektselt, 2016., 2017. ja 2018. aastal. Ta oli teadlik iga-aastase aruandluse esitamise kohustusest ning täitis seda kohustust. Aastatel 2019.2023. kadus võlgnik jäljetult ning seletuskirjast nähtuvalt viibis välismaal ilma püsiva elukoha ja sissetulekuta. Kohtule võlgnik sellest ei teatanud ning hoidis menetlusest teadlikult kõrvale. Ehkki võlgnik kontakteerus kohtuga korraks 2023. aasta lõpus, kadus võlgnik seejärel taaskord ning on eiranud kohtu püüdlusi temaga kontakteeruda. Selline järjepidev ning sihilik tegevus on käsitletav raskelt hooletu PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustuste rikkumisena. Kohtu hinnangul on see PankrS § 175 lg-st 4 eraldiseisev alus võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajatel ei ole kohtule teadaolevaid menetluskulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.