lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7516/4

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 19.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7516/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1059
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2024, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-24-7516

Kohtuasi Menetlusosalised esindajad

ja

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu hagi I. P. vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu (rk 80175311, asukoht: Madise tn 8, Narva) Avaldaja esindaja: (lepinguline esindaja)

vandeadvokaat

Ilya

Zuev

Puudutatud isik: I. P. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu avaldus osaliselt.
2.Välja mõista I. P. ́ilt Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu kasuks võlgnevus 3589,29 eurot, sisse nõutavaks muutunud viivis 333,16 eurot ja alates 02.05.2024 viivis põhinõudelt (3589,29 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni.
3.Jätta rahuldamata nõue mõista puudutatud isikult välja pärimismenetluse kulud. Menetluskulud
4.Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista I. P. ́ilt Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu kasuks menetluskulud 1010 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1(3)

1.Avalduse kohaselt X suri 09.08.2018 ja temale kuulus korteriomand asukohaga xxx. Pärast X surma tema korteris hakkas elama tema poeg ja edaspidiselt ka pärija (kostja) I. P. 24.04.2024 pärimistunnise alusel I. P. on X pärija. I. P. hoidis pärimismenetlusest kõrvale ning hageja tegeles sellega ja kandis kokku kulusid 205,16 eurot. Korteri xxx on võlgnevus summas 3589,29 eurot ja viivis summas 333,16 eurot perioodi mai 2022-aprill 2024 mai eest. Pärija vastutab võlgnevuse eest. Hageja nõuab kostjalt jooksvat viivist alates 02.05.2024 kuni põhinõude summas 3794,45 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Avaldaja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 3589, 29 eurot, kulu 205,16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 333,16 eurot ja jooksev viivis summalt 3794,45 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.05.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
3.Puudutatud isik on avalduse ja kohtumääruse isiklikult kätte saanud, kuid avaldusele vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus teatab, et tsiviilasi jagati kohtunik Tarmo Tina menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. TsMS 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hageja esitas 23.07.2024 hagi täienduse, milles palub kohustada kostjat andma nõusoleku korteriomandi asukohaga xxx, Narva omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi omanikuna sisse kostja. Tegemist ei ole hagi täiendusega, vaid uue nõude esitamisega (hagi muutmine). Lisaks märgib kohus, et KÜ võlgnevuse nõuded lahendatakse hagita menetluses TsMS) § 613 lg 1 p 1 alusel (kohus käsitleb esitatud hagi kui avaldust hagita menetluses), samas kui nn. hagi täienduses esitatud nõuet hagita menetluses lahendada ei ole võimalik ja nõudelt ei ole tasutud ka riigilõivu.
5.TsMS § 376 lg 1 kohaselt pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kättetoimetamist võib hageja muuta hagi eset või alust üksnes kostja või kohtu nõusolekul. Kohus avalduse muutmiseks nõusolekut ei anna ja tagastab hagiavalduse täienduse. KÜ puudub õigus esitada sellist asjaõiguslikku nõuet korteriomaniku vastu ning seda enam teha seda hagita menetluses. Kinnistusraamatu kanne korteri omaniku kohta ei mõjuta KÜ asjaõiguslikku positsiooni ja ei puuduta KÜ õiguseid. Pärimistunnistuse põhjal on tuvastatav, et puudutatud isik on korteri pärinud ning seega kohustatud korteri majandamiskulusid tasuma, olenemata kinnistusraamatu kandest, millest tulenevalt puudub ka sellise nõude esitamiseks vajadus.
6.Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada osaliselt. Kinnistusraamatus on korteri omanikuks märgitud, pärandaja, so. X. Vaidlust ei ole selle üle, et puudutatud isik, I. P. on X pärija ning on pärandi vastu võtnud (pärimistunnistus), kuna seaduses sätestatud tähtajal (3 kuud) pärandist loobunud ei ole (PärS § 118 lg 1, 119 lg 1). PärS § 130 lg 1 alusel pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Puudutatud isik elab rahvastikuregistri järgi ja avalduse kohaselt korteris xxx ning tarbib teenuseid. Puudutatud isiku/korteriomaniku kohustus tasuda majandamiskulude eest tuleneb eelkõige korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) §-st 40 ning lisaks võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 76 ja § 82 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1. Avaldusele lisatud raamatupidamise tõendist nähtub võlgnevuse arvestus. Seega tuleb avaldus rahuldada ja puudutatud isikult välja mõista majandamiskulude võlgnevus 3589,29 eurot.
7.KrtS § 42 lg 1 sätestab, et kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud 2(3)

suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Avalduses on ära toodud viivise arvestus. Puudutatud isik ei ole viivise arvestusele vastuväiteid esitanud ning seega tuleb viivise nõue rahuldada ja puudutatud isikult välja mõista sisse nõutavaks muutunud viivis 333,16 eurot perioodi mai 2022-aprill 2024 eest ja alates 02.05.2024 viivis põhinõudelt (3794,45 eurot ) kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.Pärimismenetlusega kantud kulude hüvitamise nõuet ei ole käesolevas menetluses (hagita menetlus) võimalik lahendada, tegemist on oma sisult kahju hüvitamise nõudega, mida saab lahendada hagimenetluses vastava hagi esitamisega. Selliste kulutuste hüvitamise nõue ei oma puutumust korteriomandi eseme valitsemisest tuleneva nõudega, et lahendada seda TsMS § 613 lg 1 p 1 alusel hagita menetluses koos majandamiskulude nõudega. Seega jääb selles osas avaldus rahuldamata. Menetluskulud
9.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse, leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud põhjendatud ulatuses puudutatud isiku kanda.
8.Avaldaja palub välja mõista menetluskulud 1010 eurot, sh. tasutud riigilõiv 560 eurot, ja õigusabikulud 450 eurot käibemaksuga. Avaldaja esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabi osutatud 3 tundi tunnihinnaga 150 eurot/h. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Arvestades vaidlusalust õiguslikku küsimust, asja mahukust ja avaldaja esindaja poolt koostatud menetlusdokumente ja mahtu, leiab kohus et avaldaja esindaja õigusabi kulud on vajalikud ja põhjendatud. Seega tuleb puudutatud isikult välja mõista menetluskulud 1010 eurot.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja