Saneerimine › Saneerimisasjad

Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (SanS § 61 lg-d 1 ja 2, ja § 11 lg 10).

ASJAOLUD

MAAKOHTU SEISUKOHT

MÄÄRUSKAEBUS

Samuti kajastab avaldaja vääralt oma võlgade suurust, vähemalt Swedbanki nõue on saneerimismenetluse algatamise seisuga kõrvalnõuete arvelt vähemalt 580 929 euro 90 sendi võrra suurem. Avaldaja on jätnud enamike võlausaldajate kõrvalnõuded võlausaldajate nimekirjast välja. Seega saab järeldada, et avaldaja võlad on tegelikult oluliselt suuremad, kui ta kohtule avaldab. Avaldaja tegelik varade ja võlgade suhe on oluliselt halvem, kui avaldaja avaldab. Vara väärtus on kindlasti alla 4,5 miljoni euro ja kohustused ületavad kindlasti 6 miljonit. Avaldaja on tegelikult püsivalt maksejõuetu ja tuleks välja kuulutada avaldaja pankrot. Avaldaja ei ole selgitanud avaldusele lisatud finantsprognoosi täitmise eelduseid. Swedbankile teadaolevalt on avaldaja tegevus viimase kahe aasta jooksul stabiilselt hääbunud, 50-st töötajast on tänaseks alles jäänud kaheksa, käive on seitse korda vähenenud. Avaldaja väited, et ta on edukalt tegutsev ettevõte ja et tema majandustegevus on jätkusuutlik, ei ole õiged. Avaldaja ei ole korrektselt täitnud oma kohustusi panga ees alates panga nõuete sissenõutavaks muutumisest 2023. aasta suvel. Kõikide avaldaja kohustuste lõpptähtajad on saabunud ja pank arvestab tagastamata põhivõlgnevustelt kokkuleppelist viivist. Pank maksab avaldaja võlgnevuses laenule peale ja saab sellega täiendavat kahju. Vara müügiprotsessi katkemise tõttu suureneb võlausaldajate kahju. Täitemenetluses kordusenampakkumisel on alghind 1,8 miljon eurot, mis panga hinnangul võiks olla vara reaalne turuhind. Selle hinnaga õnnestuks tõenäoliselt müügitehing sooritada. Paar ostuhuvilist on vara vastu huvi tundnud. Kui müügiprotsess peatada, siis potentsiaalsed ostuhuvilised võivad ostusoovist loobuda ja otsida omale uue objekti. Swedbankil puudub usaldus avaldaja vastu, kuna avaldaja ei ole tekkinud võlgnevuste tasumisel ega täitemenetluses võlgniku panditud vara müümisel teinud pangaga koostööd. Kuna saneerimismenetluses säilitab avaldaja vara käsutamise õiguse, siis võib väheneda ja halveneda ka tema vallasvara väärtus, mis on koormatud kommertspandiga Swedbanki kasuks (kommertspant on seatud ka Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse kasuks). SanS § 11 lg 6 kohaselt ei või SanS § 11 lg 1 p-s 1 sätestatud täitemenetluse peatamise tähtaeg olla pikem kui neli kuud saneerimismenetluse algatamisest arvates. Kohus on peatanud täitemenetluse kuni saneerimismenetluse lõppemiseni. Teadmata seda, kui pikk on saneerimismenetlus, on avaldaja suhtes läbiviidav täitemenetlus peatatud määramata ajaks. Täitemenetluse peatamine teadmata ajaks piirab liigselt Swedbanki õigusi. Saneerimismenetluse ainus eesmärk ei saa olla selles, et võlgnik saaks saneerimise abil takistada pandiõiguse realiseerimist. Swedbanki nõue muutus sissenõutavaks 2023. aasta juulis ja täitemenetlus algatati 2023. aasta augustis. Saneerimisavaldus (2024. aasta juulis) ei ole esitatud heas usus ja seadusandja sätestatud eesmärgil, s.o ettevõtja majanduslike raskuste ületamise, tema likviidsuse taastamise, kasumlikkuse parandamise ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks. Kui avaldajal oleks tegelik soov ja perspektiiv edukaks saneerimiseks, siis oleks ta esitanud saneerimisavalduse kohe võlgnevuste tekkimisel või isegi enne seda, 2023. aasta alguses. Hooletu viivitamine viitab avaldaja pahatahtlikkusele, millega rikutakse kõikide võlausaldajate, sh Swedbanki huve ja õigusi.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

Määruskaebusest ei nähtu, et kohus oleks määruse tegemisel rikkunud materiaalõiguse või menetlusõiguse normi. Avaldaja ei ole püsivalt maksejõuetu. Avaldaja vara ja tootmisprotsess võimaldavad jätkata tööd ja saada vahendeid võlgade tasumiseks. Lõplik võlasumma ja maksmise tingimused määratakse kindlaks saneerimiskava koostamisel ja vastuvõtmisel. Saneerimiskava vajalikud elemendid on kajastatud nii saneerimisavalduses kui ka avalduse lisas. Avaldaja suutmatus oma kohustusi täita on mh põhjustatud võlausaldaja enda tegevusega. 2022. aasta aprillis keeldus Swedbank avaldajalt raha vastuvõtmisest. Vaatamata sellele, et Swedbanki nõuded on jäänud täitmata, on avaldaja täitnud nõuetekohaselt kohustused, mis on seotud hoone ja seadmete korras hoidmisega. Swedbanki nõue on tagatud ka MES-i käendusega. Võrreldes teiste võlausaldajatega, on Swedbanki nõue laenu suurusega võrreldes mitmekordselt tagatud. Avaldaja saneerimismenetlus võiks olla vajalik just teistele võlausaldajatele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Määruskaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, millest tulenevalt maakohus oleks võinud täitemenetlused SanS § 12 alusel peatamata jätta. Kohus saab SanS § 11 lg 1 p 1 alusel täitemenetluse peatada kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni, kuid tulenevalt SanS § 11 lg-st 6 ei või see tähtaeg olla pikem kui neli kuud saneerimismenetluse algatamisest arvates. Maakohus ei ole avaldaja vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi peatades eelnevaga arvestanud, see ei anna aga alust maakohtu määrust täitemenetluste peatamise osas tühistada. Ringkonnakohus saab maakohtu vea parandada ja täiendada maakohtu määruse resolutsiooni otsustusega, et avaldaja vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi ei peatata rohkem kui neljaks kuuks alates saneerimismenetluse algatamisest (5. august 2024), s.o mitte kauemaks kui 5. detsembrini 2024.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.