Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja) Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Raimo Juurikas
esindajad
Vastustaja (avaldaja) OÜ Primatek Coatings (registrikood 12391997), lepinguline esindaja Igor Sumarok
RESOLUTSIOON
1.Täiendada Tartu Maakohtu 5. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 5 otsustusega, et OÜ Primatek Coatings vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi ei peatata kauemaks kui 5. detsembrini 2024. Lugeda Tartu Maakohtu 5. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 5 esimene lause sõnastatuks järgmiselt: „Peatada OÜ Primatek Coatings vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimismenetluse
lõppemiseni, kuid mitte kauemaks kui 5. detsembrini 2024.“
2.Muus osas jätta Tartu Maakohtu 5. augusti 2024. a määrus muutmata.
Jätta määruskaebus saneerimismenetluse algatamise osas läbi vaatamata ja täitemenetluse peatamise osas rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord
Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (SanS § 61 lg-d 1 ja 2, ja § 11 lg 10).
ASJAOLUD
1.OÜ Primatek Coatings (avaldaja) esitas 5. juulil 2024 Tartu Maakohtule saneerimisavalduse. Avalduse kohaselt mõjutas avaldaja majandustegevust oluliselt Venemaa sissetung Ukrainasse 2022. aastal. Pärast sõjategevuse alustamist langes ära seni peamiseks olnud toodangu sihtturg, mille tõttu avaldajal tekkisid majanduslikud raskused. Swedbank AS otsustas 2023. aasta suvel laenulepingud ennetähtaegselt lõpetada ja alustas täitemenetlust avaldaja kinnisasjale seotud hüpoteegi realiseerimiseks. Täitemenetluses kinnisasja müügi korral kaotab avaldaja oma tootmishoone, mis toob kaasa avaldaja majandustegevuse lõpetamise ja pankroti. Avaldaja on üldiselt edukalt tegutsev tootmisettevõte. Kui avaldaja saaks majandustegevust jätkata, siis saaks ta mõistliku aja jooksul teenida piisavalt tulu kohustuste täitmiseks. Avaldajal on olemas vajalikud vahendid, kogemus ja töötajad eduka majandustegevuse jätkamiseks. Maakohus kuulas 5. augustil 2024 ära avaldaja juhatuse liikme.
MAAKOHTU SEISUKOHT
2.Tartu Maakohus tegi 5. augustil 2024 määruse, millega algatas avaldaja saneerimismenetluse ja nimetas saneerimisnõustajaks Ly Müürsoo. Saneerimiskava vastuvõtmise tähtaeg on 27. september 2024 ja saneerimiskava tuleb kohtule esitada kinnitamiseks hiljemalt 4.oktoobril 2024. Maakohus peatas avaldaja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimismenetluse lõppemiseni ja vabastas aresti alt avaldaja pangakontod, märkides, et nimetatud meetmed ei kehti töösuhte alusel tekkinud nõude täitmisel või ettevõtjate varale kriminaalmenetluses võimaliku konfiskeerimise või konfiskeerimise asendamise korral. Ettevõtja on SanS § 7 lg 2 kohaselt esitanud avalduses selgituse majanduslike raskuste põhjuste kohta ning põhistanud, et tema maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline, ta vajab saneerimist ja tema jätkusuutlik majandamine on pärast saneerimist tõenäoliselt võimalik. Saneerimisavaldusele on lisatud ülevaade ettevõtja finantsseisundist, majandustulemustest ja rahavoogudest, ettevõtja vara ja võlgade nimekiri. Saneerimisavaldustest ei nähtu asjaolusid, mis välistaksid ettevõtja saneerimismenetluse algatamise. Maakohtu hinnangul on heas usus tegutsedes ettevõtjal võimalik saneerimismeetmete abil pankrotti vältida. Maakohtu hinnangul ei ole olemasoleva teabe kohaselt alust asuda seisukohale, et oleks tegemist püsivalt maksejõuetu ettevõttega. Ettevõtjal on märkimisväärne oskusteave ning turupositsioon, tuntud kaubamärk, kogenud töötajaskond, toimivad turustuskanalid, väljakujunenud tarneahelad. Maakohus rakendas menetluse tagamise abinõusid SanS § 11 lg 1 p-de 1 ja 11 alusel. Avaldajale kuuluva kinnisasja (registriosa nr 3897209) suhtes on alustatud täitemenetlus ja koostatud arestimisakt. Ettevõtja tegevusvõime säilitamiseks on vajalik täitemenetluse peatamine kuni kava kinnitamiseni.
MÄÄRUSKAEBUS
3.Võlausaldaja Swedbank AS (Swedbank) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, millega maakohus algatas avaldaja saneerimismenetluse, või alternatiivselt tühistada maakohtu määruse resolutsiooni punkt 5, millega peatati avaldaja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimismenetluse lõppemiseni ja millega peatati Swedbanki algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2023/3201. Swedbank palub jätta menetluskulud avaldaja kanda. Avaldaja saneerimismenetluse algatamine piirab liigselt Swedbanki õigusi võla sissenõudmisel ja pandiõiguse realiseerimisel. Täidetud ei ole SanS § 7 lg-s 2 sätestatud saneerimismenetluse algatamise eeldused, eelkõige on avaldaja püsivalt maksejõuetu ja avaldaja saneerimine ei taga tema jätkusuutlikku majandamist. Swedbanki võlaõiguslikud nõuded avaldaja vastu muutusid sissenõutavaks 2. mail 2023 (arvelduskrediit), 6. juulil 2023 (krediitkaart) ja 25. juulil 2023 (investeerimislaen). Swedbank esitas täitmisavalduse 7. augustil 2023, avaldaja vara arestiti 15. veebruaril 2024 ja alustati avaldaja kinnisvara enampakkumist. Kohtutäitur on läbi viinud neli enampakkumist alghindadega 3 miljonit eurot, 2,25 miljonit eurot, 1,9 miljonit eurot ja 1,8 miljonit eurot. Täitemenetluse ajal on avaldaja võlgade tasumise võime pidevalt halvenenud, Swedbanki algatatud täitemenetlusega on ühinenud ALGOL CHEMICALS OSAÜHING (registrikood 10036237) ja INPACO OÜ (registrikood 12175749). Avaldajal on alates 20. novembrist 2023 ajatatud maksuvõlg. Avaldaja ei ole tasunud Swedbankile krediidilepingutest tulenevaid kohustusi alates
14.detsembrist 2023. Saneerimismenetluse algatamise seisuga olid avaldaja võlad Swedbankile kokku 1 489 786 eurot 44 senti. Avaldajal on olnud piisavalt aega, et oma tootmine ümber korraldada. Avaldaja soovil oli Swedbank nõus täitemenetluse peatama perioodiks 19. oktoober 2023 kuni 1. veebruar 2024. Sõja algusest on möödunud juba üle kahe aasta. Avaldaja majandusaasta aruannete kohaselt oli avaldaja käive 2021. aastal 7,4 miljonit eurot, 2022. aastal 6,9 miljonit eurot ja 2023. aastal kukkus käive 1,9 miljoni euroni, äriregistris avaldatu kohaselt oli avaldaja käive 2024. aasta II kvartalis 0,26 miljonit eurot, mis aasta arvestuses teeb kokku käibeks ca 1 miljon eurot. Käibe rohkem kui seitsme kordne vähenemine ja avaldaja suutmatus oma majandustegevust ümber korraldada näitab saneerimise perspektiivi puudumist. Avaldaja ei ole Swedbankile tutvustanud saneerimisabinõusid ega saneerimiskava projekti, avaldaja saneerimisavaldus tuli Swedbankile üllatusena. Varasemale praktikale tuginedes saneerimiskavad, mis ei ole enne saneerimisavalduse kohtule esitamist suurimate võlausaldajatega läbi räägitud ja kokku lepitud, ei ole reaalsed ettevõtja majanduslike raskuste ületamisele suunatud saneerimiskavad, vaid tegemist on näilike saneerimistega, mille eesmärgiks on üksnes võlgniku kohustuste täitmise edasilükkamine. Avaldaja saneerimine teenib ainult ettevõtja huvisid ja rikub Swedbanki huve ja õigusi laenuvõlgnevuse sissenõudmisel pandiõiguse realiseerimise kaudu. Avaldaja väitis saneerimisavalduses, et tema varade maht on 1. juuni 2024 seisuga 5 092 309 eurot ja kohustusi on 5 717 412 eurot. Swedbanki hinnangul ei ole avaldaja vara tegelik väärtus nii suur. Juba ainuüksi büroo- ja tootmishoone tegelik turuväärtus ei saa ületada 1,9 miljonit, kuna kohtutäituri korraldatud kordusenampakkumine alghinnaga 1,9 miljonit eurot nurjus. Eraldiseisvat väärtust ei oma artiklid „maa katastritunnus 51106:001:0217 ja 51106:001:0216“ väärtusega 229 102 eurot 50 senti. Saneerimisavalduse lisas (vara nimekiri 2023) loetletud vallasvara väärtus ei ole usutav.
Samuti kajastab avaldaja vääralt oma võlgade suurust, vähemalt Swedbanki nõue on saneerimismenetluse algatamise seisuga kõrvalnõuete arvelt vähemalt 580 929 euro 90 sendi võrra suurem. Avaldaja on jätnud enamike võlausaldajate kõrvalnõuded võlausaldajate nimekirjast välja. Seega saab järeldada, et avaldaja võlad on tegelikult oluliselt suuremad, kui ta kohtule avaldab. Avaldaja tegelik varade ja võlgade suhe on oluliselt halvem, kui avaldaja avaldab. Vara väärtus on kindlasti alla 4,5 miljoni euro ja kohustused ületavad kindlasti 6 miljonit. Avaldaja on tegelikult püsivalt maksejõuetu ja tuleks välja kuulutada avaldaja pankrot. Avaldaja ei ole selgitanud avaldusele lisatud finantsprognoosi täitmise eelduseid. Swedbankile teadaolevalt on avaldaja tegevus viimase kahe aasta jooksul stabiilselt hääbunud, 50-st töötajast on tänaseks alles jäänud kaheksa, käive on seitse korda vähenenud. Avaldaja väited, et ta on edukalt tegutsev ettevõte ja et tema majandustegevus on jätkusuutlik, ei ole õiged. Avaldaja ei ole korrektselt täitnud oma kohustusi panga ees alates panga nõuete sissenõutavaks muutumisest 2023. aasta suvel. Kõikide avaldaja kohustuste lõpptähtajad on saabunud ja pank arvestab tagastamata põhivõlgnevustelt kokkuleppelist viivist. Pank maksab avaldaja võlgnevuses laenule peale ja saab sellega täiendavat kahju. Vara müügiprotsessi katkemise tõttu suureneb võlausaldajate kahju. Täitemenetluses kordusenampakkumisel on alghind 1,8 miljon eurot, mis panga hinnangul võiks olla vara reaalne turuhind. Selle hinnaga õnnestuks tõenäoliselt müügitehing sooritada. Paar ostuhuvilist on vara vastu huvi tundnud. Kui müügiprotsess peatada, siis potentsiaalsed ostuhuvilised võivad ostusoovist loobuda ja otsida omale uue objekti. Swedbankil puudub usaldus avaldaja vastu, kuna avaldaja ei ole tekkinud võlgnevuste tasumisel ega täitemenetluses võlgniku panditud vara müümisel teinud pangaga koostööd. Kuna saneerimismenetluses säilitab avaldaja vara käsutamise õiguse, siis võib väheneda ja halveneda ka tema vallasvara väärtus, mis on koormatud kommertspandiga Swedbanki kasuks (kommertspant on seatud ka Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse kasuks). SanS § 11 lg 6 kohaselt ei või SanS § 11 lg 1 p-s 1 sätestatud täitemenetluse peatamise tähtaeg olla pikem kui neli kuud saneerimismenetluse algatamisest arvates. Kohus on peatanud täitemenetluse kuni saneerimismenetluse lõppemiseni. Teadmata seda, kui pikk on saneerimismenetlus, on avaldaja suhtes läbiviidav täitemenetlus peatatud määramata ajaks. Täitemenetluse peatamine teadmata ajaks piirab liigselt Swedbanki õigusi. Saneerimismenetluse ainus eesmärk ei saa olla selles, et võlgnik saaks saneerimise abil takistada pandiõiguse realiseerimist. Swedbanki nõue muutus sissenõutavaks 2023. aasta juulis ja täitemenetlus algatati 2023. aasta augustis. Saneerimisavaldus (2024. aasta juulis) ei ole esitatud heas usus ja seadusandja sätestatud eesmärgil, s.o ettevõtja majanduslike raskuste ületamise, tema likviidsuse taastamise, kasumlikkuse parandamise ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks. Kui avaldajal oleks tegelik soov ja perspektiiv edukaks saneerimiseks, siis oleks ta esitanud saneerimisavalduse kohe võlgnevuste tekkimisel või isegi enne seda, 2023. aasta alguses. Hooletu viivitamine viitab avaldaja pahatahtlikkusele, millega rikutakse kõikide võlausaldajate, sh Swedbanki huve ja õigusi.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
5.Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuses kirjeldatud asjaolud ei välista saneerimismenetluse algatamist. Swedbank ei ole esitanud piisavalt tõendeid selleks, et tõendada asjaolu, et saneerimine ei võiks olla edukas.
Määruskaebusest ei nähtu, et kohus oleks määruse tegemisel rikkunud materiaalõiguse või menetlusõiguse normi. Avaldaja ei ole püsivalt maksejõuetu. Avaldaja vara ja tootmisprotsess võimaldavad jätkata tööd ja saada vahendeid võlgade tasumiseks. Lõplik võlasumma ja maksmise tingimused määratakse kindlaks saneerimiskava koostamisel ja vastuvõtmisel. Saneerimiskava vajalikud elemendid on kajastatud nii saneerimisavalduses kui ka avalduse lisas. Avaldaja suutmatus oma kohustusi täita on mh põhjustatud võlausaldaja enda tegevusega. 2022. aasta aprillis keeldus Swedbank avaldajalt raha vastuvõtmisest. Vaatamata sellele, et Swedbanki nõuded on jäänud täitmata, on avaldaja täitnud nõuetekohaselt kohustused, mis on seotud hoone ja seadmete korras hoidmisega. Swedbanki nõue on tagatud ka MES-i käendusega. Võrreldes teiste võlausaldajatega, on Swedbanki nõue laenu suurusega võrreldes mitmekordselt tagatud. Avaldaja saneerimismenetlus võiks olla vajalik just teistele võlausaldajatele.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata osas, milles Swedbank palub tühistada maakohtu määruse saneerimismenetluse algatamise osas. Osas, milles Swedbank palub tühistada maakohtu määruse täitemenetluste peatamise osas, on määruskaebus põhjendatud osaliselt. Ringkonnakohus täiendab maakohtu määruse resolutsiooni punkti 5 otsustusega, et avaldaja vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi ei peatata kauemaks kui
5.detsembrini 2024.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada ringkonnakohtule määruskaebuse määrusega puudutatud menetlusosaline, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. SanS § 61 lg 1 kohaselt võib saneerimismenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse saneerimisseaduses ettenähtud juhul. SanS § 10 lg 4 esimese lause järgi võib avaldaja esitada määruskaebuse saneerimismenetluse algatamisest keeldumise määruse peale. Määruse peale, millega kohus algatab saneerimismenetluse, ei ole kaebeõigust ette nähtud. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata osas, milles Swedbank vaidlustab maakohtu määrust saneerimismenetluse algatamise osas.
8.Alternatiivselt vaidlustab Swedbank maakohtu määrust osas, millega maakohus peatas avaldaja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimismenetluse lõppemiseni. SanS §-s 11 on sätestatud saneerimismenetluse algatamise tagajärjed. SanS § 11 lg 1 p 1 kohaselt peatab kohus ettevõtja vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu sundtäitmise kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni, välja arvatud täitemenetlus, mis viiakse läbi töösuhte alusel tekkinud nõude täitmiseks. Kohus võib SanS § 12 kohaselt § 11 lg 1 p-s 1 nimetatud peatamisest osaliselt või täielikult kõrvale kalduda, kui see ei ole saneerimiseks vajalik või see ei toeta saneerimiskava üle peetavaid läbirääkimisi. SanS § 11 lg 6 esimene lause kohaselt § 11 lg 1 p-des 1 ja 3 ja lg-s 11 nimetatud peatamise tähtaeg ei või olla pikem kui neli kuud saneerimismenetluse algatamisest arvates.
Määruskaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, millest tulenevalt maakohus oleks võinud täitemenetlused SanS § 12 alusel peatamata jätta. Kohus saab SanS § 11 lg 1 p 1 alusel täitemenetluse peatada kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni, kuid tulenevalt SanS § 11 lg-st 6 ei või see tähtaeg olla pikem kui neli kuud saneerimismenetluse algatamisest arvates. Maakohus ei ole avaldaja vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi peatades eelnevaga arvestanud, see ei anna aga alust maakohtu määrust täitemenetluste peatamise osas tühistada. Ringkonnakohus saab maakohtu vea parandada ja täiendada maakohtu määruse resolutsiooni otsustusega, et avaldaja vara suhtes läbiviidavaid täitemenetlusi ei peatata rohkem kui neljaks kuuks alates saneerimismenetluse algatamisest (5. august 2024), s.o mitte kauemaks kui 5. detsembrini 2024.
9.Kuna tehtav määrus ei ole kohtuasja menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lg 1 esimese lause mõttes, siis menetluskulude jaotust selles määruses ei märgita.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.