Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Edasikaebamise kord
Harju Maakohus Kaire Pullerits 18.09.2024, Tallinn 2-21-17877 Plazma Welding OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja istungi aja tühistamine Hageja: Plazma Welding OÜ, registrikood: 12870924 asukoht: Käokeele tee 2-1, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas, e-posti aadress: [email protected] Kostja: Metallurg Engineering OÜ, registrikood: 11807964, asukoht: Suur-Sõjamäe 35, Tallinn, Harju maakond Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt, e-posti aadress: [email protected] Määruskaebuse esitamine Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Plazma Welding OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 1(3)
Pooled esitasid 18.09.2024 kohtule digiallkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-21-17877 istungit pidamata. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva vaidluse üksteisele rahaliste maksete tegemiseta. Hageja kinnitab, et ei oma kostja vastu hagi eseme osas pretensioone. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud (kooskõlas TsMS § 430 lg 1) kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 1 (ühe) tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. Pooled paluvad tühistada 19.09.2024. a toimuv istung ning paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss ilma istungit pidamata. Hageja taotleb tagastada Plazma Welding OÜ’le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 500 eurot Advokaadibüroo Remo’s OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid kohtule digiallkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-21-17877 seoses poolte vahel sõlmitud kompromissiga. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17877 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) tööpäevani. 2(3)
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4). Kompromisslepingus on hageja esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab Plazma Welding OÜ’le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot Advokaadibüroo Remo’s OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. Kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisega seonduvalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-21-17877 19.09.2024 määratud kohtuistungi. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.