Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-24-9622/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 17.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-9622/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.09.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1466

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2026-06-22

Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-10-15

Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-07-06

Arve nr 80032156

Tallinna Ringkonnakohus · Sissetulev kiri · 2013-03-11

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-22

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1, 6Viivis TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta TsMS § 3111 lg 51 TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena TsMS § 394Kostja vastus hagile

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)Jaadera Kaubandus OÜ14197940(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-9622

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 17. september 2024

Tsiviilasja number

2-24-9622

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Jaadera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

322.96 eurot

Menetlusosalised

Hageja: AS Ühisteenused (registrikood 11052490, asukoht: Endla 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja: Ahto Järvela (e-post: [email protected]); Kostja: Jaadera Kaubandus OÜ (registrikood 14197940, asukoht: Oru 6, 20203 Narva), seaduslik esindaja (juhatuse liige): V K (isikukood xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

17. september 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks 307 (kolmsada seitse) eurot ja 38 senti (sh põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

TsMS § 416Nõuded kajale

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

3.Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks viivised tasumata põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 115 eurot.

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulud kokku summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 338 eurot).

1 (4)

2-24-9622

5.Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskuludelt (438 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS ÜHISTEENUSED esitas 21.06.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse Jaadera Kaubandus OÜ vastu põhivõla 115 eurot, viiviste 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja parkis 12.11.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Turu tn 6A, Tallinn, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 10 eurot tasumist. Kostja parkis 17.08.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist. Kostja parkis 07.08.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist. Kostja parkis 28.07.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist.

2.AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil maa omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Esitatud pildimaterjalidest nähtub, kinnistutel tohib parkida vaid valdaja loal ja parkimisala on tähistatud. Parkimistingimuste punkt 1 kohaselt loeb parkimise korraldaja sõiduki parkimise selle kasutaja nõustumuseks sõlmida parkimisleping; punkt 7 kohaselt kohustub sõidukijuht kohustub vahetult pärast sõiduki parkimist parklasse asetama parkimise õigust tõendava dokumendi esiklaasile või armatuurlauale; punkti 8 järgi kohustub sõiduki kasutaja parkimislepingu rikkumise korral tasuma leppetrahvi. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, kuna ei tal puudus sõidukis nähtaval kohal kirjalik KÜ Rahu 18 parkimisluba.

3.Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seadus ei keela arvestada tasumisele kuuluvalt leppetrahvilt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud suuruses, erinevalt VÕS § 113 lg-s 6 sätestatud intressilt viivise 2 (4)

2-24-9622 arvestamise keelust. Lähtudes VÕS § 113 lg 1 esimesest lausest võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja arvestab viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni 08.04.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras. Kokku on kostjal hagiavalduse esitamise seisuga hagejale tasumata viiviseid summas 32.38 eurot.

4.TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamiseks ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub kostjalt välja mõista jooksvad viivised põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5.Vastavalt VÕS §-le 1131 lg 1 kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja on kulud on tekkinud järgmistest tegevustest - meeldetuletuste saatmine; päringu tegemine Transpordiametile; nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule tehtavate SMS-de ja kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Hageja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist neljalt nõudelt summas 160 eurot.

6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot ja viivised tasumata põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

8.Kohtudokumendid on TsMS § 3111 lg 51 kohaselt Äriregistris märgitud e-posti aadressil xxxx loetud kätte toimetatuks 10.07.2024. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

9.Tsiviilasi jagati 12.09.2024 kohtunik Ifret Mamedguseinovi menetlusse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja 3 (4)

2-24-9622 vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 307.38 eurot ulatuses (sh põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised tasumata põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 115 eurot.

13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on 169 eurot/h ning hageja esindajal kulus õigusabi osutamiseks 2 tundi. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud 21.06.2024 riigilõivu summas 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot.

16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja