Aktiva Finance Group OÜ hagi V.Z. vastu võla nõudes
Hagihind
495,09 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; aadress: XXX , 10149 XXX); Hageja esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post:); Kostja: V.Z. (isikukood: XXX; registrijärgne elukoht: puudub; lisa-aadress: xxxxxxxxxxxxx, XXX, xxxxx XXX; e-post: ; tegelik elu- ja/või viibimiskoht teadmata).
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista V.Z.-ilt Aktiva Finance OÜ kasuks 512,97 eurot, millest 333,09 eurot on põhivõlg, 35,19 eurot intress, 25 eurot sissenõudmiskulud ning seisuga 17.09.2024. a sissenõutavaks muutunud viivised 119,69 eurot.
3.Välja mõista V.Z.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 18.09.2024. a viivis põhivõlalt (333,09 eurot) lepingujärgses määras 39,71% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
5.Kohtuotsus tuleb V.Z.-ile kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
1.Välja mõista V.Z.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot.
2.Välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
1 (5)
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule alates 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Aktiva Finance Group esitas 02.05.2024. a Tartu Maakohtule hagiavalduse V.Z. vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 333,09 eurot, intressid 39,15 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 69,82 eurot, samuti edasiulatuvad viivise kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 39,71%.
2.Kohus võttis hagi 09.05.2024. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.
3.Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 17.08.2024. a. Kostja hagiavaldusele vastanud ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
4.Tsiviilasi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
5.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja Placet Group OÜ 15.02.2021. a sõlminud laenulepingu nr 31003649742, mille alusel kostja sai laenu 500 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama 36 osamaksega (esimene osamakse 25 eurot ning ülejäänud 35 osamakset summas 23,97 eurot). Pooled leppisid kokku aastases intressimääras 39,71%, krediidi kulukuse määr 54,96%, viivise määra 0,11 päevas, lisandub lepingutasu 25 eurot. Summa kokku 887,92 eurot. Laenuandja hindas vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seejuures lähtus hageja kostja esitatud andmetest ning avalikus teabest. Pangakonto analüüsimisel tuvastas laenuandja kostja igakuiseks keskmiseks sissetulekuks 596,35 eurot ning kohustused summas 70,87 eurot.
2 (5)
Laenuandja arvestas igakuisteks majandamiskuludeks 150 eurot. Maksehäired puudusid. Laenuandja tuvastas, et kostjale jääb raha reservi 351,51 eurot. Laenuandja järeldas kostja võimet täita lepingust tulenevalt kohustust nõuetekohaselt. 14.08.2021. a, 13.03.2022. a, 14.05.2022. a, 11.06.2022. a, 12.07.2022. a, 10.09.2022. a, 11.10.2022. a, 14.01.2023. a, 16.02.2023. a, 10.05.2023. a, 08.06.2023. a ja 10.07.2023. a sõlmisid pooled laenulepingu tingimuste muutmise kokkuleppe, mille alusel sai kostja maksepuhkust. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 166,91 eurot. Võlgnevus tekkis 07.08.2023. a osamaksest ning kuni 06.10.2023. a osamakseni. Põhivõla nõue on 333,09 eurot (500-166,91). Kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu saatis hageja kostjale 07.10.2023. a lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges esialgne võlausaldaja lepingu üles öelduks 22.10.2023. a. Placet Group OÜ loovutas 24.10.2023. a kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Intressinõue on 35,19 eurot. Viiviseid arvestab hageja alates 23.10.2023. a kuni hagiavalduse esitamiseni (02.05.2024. a) määras 39,71% aastas summas 69,82 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates hagiavaldusele esitamisele järgnevast päevast 03.05.2024. a lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 39,71% aastas. Hageja taotleb sissenõudmiskulude hüvitamist summas 30 eurot. Nõude kujunemine on järgmine: 20.11.2023. a tasulise kirja saatmine 15 eurot, 18.12.2023. a tasulise kirja saatmine 5 eurot ning 09.02.2024. a tasulise kirja saatmine 5 eurot, lisanduvad muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud, kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel, võlgnikule tehtavate kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. VÕS § 402 lg 1 sätestab, tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, siis saab TsMS § 407 lg 1 alusel lugeda kostja poolt omaksvõetuks hageja poolt esitatud faktilised asjaolud, sh asjaolu, et kostja on Bigbank AS-ga sõlmitud lepingut rikkunud ja ei ole lepingust tulenevat kohustust täitnud, s.o ei ole tasunud nõuetekohaselt laenu osamakseid vastavalt koostatud maksegraafikule. Muu hulgas saab lugeda kostja poolt omaksvõetuks asjaolu, et tal on lepingu alusel tasumata põhivõlg kokku summas 5675,32 eurot. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 333,09 eurot.
3 (5)
7.Põhjendatud on intressinõue summas 35,19 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates 23.10.2023. a kuni 02.05.2024. a (s.o kuni hagiavalduse esitamiseni). Hageja arvestab viivist määras 39,71% aastas. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis summas 69,82 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja alates 03.05.2024.a viivise põhivõlalt (333,09 eurot) lepingujärgses määras (39,71% aastas) kuni põhivõla täitmiseni. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga kujuneb sissenõutavaks muutunud viiviseks 119,69 eurot (69,82+49,87).
8.Hageja taotleb kostjalt sissenõudmiskulu summas 30 eurot väljamõistmist. VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja pärast lepingu lõppemist nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Hagiavaldusele lisatud tõendite kohaselt on kostjale saadetud võlateatised järgmistel kuupäevadel: 20.11.2023. a, 18.12.2023. a ja 09.02.2024. a. Kohus peab vajalikuks märkida, et VÕS § 1132 lg 1 hõlmab kõikvõimalikke võla sissenõudmiseks tehtavaid toiminguid, mitte ainult meeldetuletuskirjade saatmist, mistõttu ei saa põhjendatuks pidada ka muid makseviivitusega tekkinud kulusid. Põhjendatuks saab pidada sissenõudmiskulusid summas 25 eurot.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 175 eurot, mida kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 4842 alusel on põhjendatud. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu 338 eurot on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja on õigusabi osutanud 2 tundi (täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagi ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule) tunnitasuga 169 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohus hindab, et arvestades hageja esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi
4 (5)
eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tasumäär 169 eurot/tund ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et selline tasumäär vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja on jurist. Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni ning asja keerukust on põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tund. Arvestades asja keerukus, mahtu ja hagi lühikest sisu, on põhjendatud ajakulu 2 tundi. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 435 eurot (175+20+240). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.