lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7517/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-7517/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KSVENT OÜ14385825(Kostja)HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-24-7517 HOOVI Rental OÜ hagi KSVENT OÜ ja K. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

20 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostja I: KSVENT OÜ (registrikood 14385825), seaduslik esindaja K. S. Kostja II: K. S. (isikukood xxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista KSVENT OÜ-lt ja K. S. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlgnevus 10 680 eurot (sh põhinõue 10 000 eurot ja viivised 680 eurot).
3.Mõista KSVENT OÜ-lt ja K. S. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt määras 0,4% päevas alates 10. maist 2024 kuni põhinõude (10 000 euro) täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 9320 eurot.
4.Jätta menetluskulud solidaarselt KSVENT OÜ ja K. S. kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata HOOVI Rental OÜ menetluskulude suuruseks 1656 eurot 34 senti. Mõista KSVENT OÜ-lt ja K. S. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja menetluskulud 1656 eurot 34 senti.
6.Mõista KSVENT OÜ-lt ja K. S. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks temalt väljamõistetud 1656 eurot 34 senti suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 13. mail 2024 Tartu Maakohtule hagi, milles palus KSVENT OÜ-lt (kostja I) ja K. S. (kostja II) solidaarselt välja mõista 10 680 eurot, millest põhinõue on 10 000 eurot, seisuga 9. mai 2024 sissenõutavaks muutunud viivise 680 eurot ja viivise 0,4% põhinõude tasumata osalt päevas alates 10. maist 2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 9320 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 23. märtsil 2023 krediidilepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale I laenu 10 000 eurot ning kostja I kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi 1,67% kuus. Hageja ja kostja II sõlmisid 23. märtsil 2023 kostja I krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja II laenusaaja kostja I poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 20 000 eurot. Krediidilepingu järgi kohustus kostja I laenu koos intressiga tagastama hiljemalt
10.aprilliks 2024. Kostja I ei ole laenu koos intressidega lepingus määratud tähtpäevaks tagastanud. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostjad hageja ees võlga likvideerinud.
3.Kohus kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagivalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale I kättetoimetatud TsMS § 331 1 lg 51 sätestatud korras 2. juulil 2024 ja kostjale II KÄPO-s kättetoimetatud 3. juulil 2024. Seega on kostjad teadlikud kirjaliku vastamise kohustusest. Kostjad ei ole kohtu määratud ajaks (16. juuliks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 165 lg 3 järgi solidaarselt kostjate kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulud 606 eurot 34 senti (käibemaksuga). Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1050 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist hagi ja hagi tagamise taotluse koostamise, kohtumäärustega ja kohtunõudega tutvumise, kompromissiettepaneku, e-mail kliendile ja asjaolude täpsustamise ning menetluskulude nimekirja koostamise eest 606 eurot 34 senti (ajamahuga 3, 33 h, tasumääraga 140 eurot tund ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1656 eurot 34 senti (1050+ 606 eurot 34 senti). Vastavalt hageja taotlusele peavad kostjad hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja