lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-122069/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-122069/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ FELDUM10801698(Kostja)Valeri Group OÜ11969193(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tartu Maakohus Külli Puusep 16. september 2024, Tartu kohtumaja 2-24-122069 Valeri Group OÜ hagi OÜ FELDUM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

2306 eurot 34 senti Hageja Valeri Group OÜ (registrikood 11969193) Hageja seaduslik esindaja H.P ; e-post XXX Kostja OÜ FELDUM (registrikood 10801698) Kostja seaduslik esindaja I.O ; e-post XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Valeri Group OÜ hagi OÜ FELDUM vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 2055 eurot.
3.Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja viivis 71 eurot 20 senti alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni 16. septembrini 2024.
4.Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 17. septembrist 2024 põhinõudelt (2055 eurot) kuni põhinõude kohase tasumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
6.Määrata Valeri Group OÜ menetluskulu suuruseks 350 eurot. Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

2-24-122069 kui

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Valeri Grupp OÜ (hageja) esitas 6. augustil 2024 hagiavalduse OÜ FELDUM vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et hageja tellis 28. mail 2024 kostjalt murutraktori, mille eest tasus 2055 eurot. Kostja kodulehel oli toote tarneajaks märgitud „kohe“ ja saatmine kulleriga. Hagejal oli toote saamisega kiire , sest ta soovis pakkuda teenust. Kostja kõnedele ei vastanud ning 29. mail 2024 teatas hageja e-mailiga soovist tellimus tühistada ning palus raha tagasi kanda oma arveldusarvele. 31. mail 2024 kostja kinnitas kirja kättesaamist ning lubas raha tagastada 5. juuniks 2024. Hageja taganes lepingust kuna kostja viivitas täitmisega, tarnimata toodet koheselt ja rikkus sellega lepingut. Kostja ei tagastanud raha lubatud tähtajaks ning hageja esitas Pärnu Maakohtule
11.juunil 2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kostja esitas 26. juunil 2024 Pärnu Maakohtule vastuväite ning tsiviilasi anti üle pädevale esimese astme kohtule.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27. augustil 2024 . Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 10. septembril 2024).
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi osas.
4.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

2-24-122069

6.Hagiavaldusest ei nähtu, et hagejat oleks esindanud lepinguline esindaja, mistõttu õigusabikulusid hagejal tekkinud ei ole. Küll tuleb kostjal hüvitada hagejale tasutud 350 euro suurune riigilõiv. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja