lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-122521/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-122521/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Määruse tegemise aeg ja koht

16.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-122521 Revensen OÜ hagi E. K. vastu võla nõudes

Hagihind

2168,85 eurot

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699); lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (Irina Vassiljeva Õigusbüroo OÜ) Kostja: E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Revensen OÜ ja E. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 E. K. tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2278,35 eurot, millest põhivõlg on 1740,40 eurot, intress on 165,53 eurot, viivis on 202,92 eurot, sissenõudmiskulud on 60,00 eurot, menetluskulud on 109,50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20,00 eurot ja riigilõiv 89,50 eurot). 1.2 E. K. tasub Revensen OÜ-le võlgnevuse summas 2278,35 eurot järgmiselt: 10.09.2024 150,00 eurot 10.10.2024 150,00 eurot 10.11.2024 150,00 eurot 10.12.2024 150,00 eurot 10.01.2025 250,00 eurot 10.02.2025 250,00 eurot 10.03.2025 250,00 eurot 10.04.2025 250,00 eurot 10.05.2025 250,00 eurot 10.06.2025 250,00 eurot, 10.07.2025 178,35 eurot

1.3 E. K. tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 märgitud maksed Revensen OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (LHV pank), selgitusega „tsiviilasi 2-24122521“. 1.4 Käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub E. K. Revensen OÜ-le viivist 0,065% tasumata põhivõlgnevuse summalt päevas. 1.5 Käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Revensen OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada käesoleva määruse resolutsiooni punktidest 1.2 ja 1.4 tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.6 Käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik Revensen OÜ ja Revensen OÜ õiguseellase nõuded (laenuleping Z230221131, laenuleping Y230416046) E. K. vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja Revensen OÜ ei oma E. K. vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-122521. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Revensen OÜ esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. K. (endise nimega E. S.) vastu kokku 2565,61 euro nõudes, millest põhinõue on 1740,40 eurot, intress on 165,53 eurot, leppetrahv on 356,36 eurot, viivis on 128,82 eurot ja sissenõudmiskulud on 174,50 eurot. Samuti on esitatud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue põhinõudelt 0,065750% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Avaldusest nähtuvalt, Revensen OÜ omandas nõude võlgniku vastu vastavalt Ühisraha OÜ-ga sõlmitud nõude loovutamise lepingule. Tõendina on märgitud lepingud nr Y230416046 ja Z230221131, Ühisraha OÜ lepingu ülesütlemisteatis, nõude loovutamise teatis. Kohus tegi 17.06.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik E. K. esitas 01.07.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 30.07.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus kohustas 31.07.2024 määrusega Revensen OÜ-d esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 486 lg 4 kohaselt, kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Pooled esitasid 20.08.2024 kohtule kompromissi. Hagiavaldusele ettenähtud vormis

põhjendatud nõuet, millest nähtuksid hagi ja laenulepingute aluseks olevad asjaolud, ei ole kohtule esitatud. Kohus ei saanud maksekäsu kiirmenetluses esitatu pinnalt järeldada, et E. K.le laenude andmisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Sellest tulenevalt palus kohus hagejal selgitada, kuidas vastutustundliku laenamise kohustust täideti, mis tõendid koguti, kuhu päringud tehti, mis järeldused tõenditest ja päringutest tehti.

3.Hageja esitas 11.09.2024 kohtu nõudel selgitused vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta ning enne laenu andmist kogutud ja analüüsitud kostja pangakonto väljavõtte. Kohus tutvus selgitustega ning konto väljavõttega ning leiab, et kostja ei olnud laenu saamise ajal maksevõimetu. Konto väljavõttest nähtub, et kostja sai kulusid katta lisaks palgale ka märkimisväärsel hulgal sularaha sissemaksetest ning et kostja kasiinokülastused olid küll mõnel kuul märkimisväärsed, ent piirdusid mõne kuuga (hiljem enam ei käinud). Kompromissisumma 2278,35 eurot sisaldab põhivõlga 1740,40 eurot, intressi 165,53 eurot, viivist 202,92 eurot, sissenõudmiskulusid 60 eurot ja menetluskulusid 109,50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja riigilõiv 89,50 eurot). Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.
4.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
6.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
7.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja