2-24-10761
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-24-10761
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. september 2024, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi N M-i vastu munitsipaaleluruumi vabastamise ja võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
2140,05 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Sihtasutus Narva Linnaelamu (rk 90003404)
Hageja esindaja:
Aleksandr Pahhomov (seaduslik esindaja)
Kostja:
NM
(ik XXX)
2-24-10761
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
on
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu munitsipaaleluruumi vabastamiseks ja võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on XXX Narvas aadressil XXX asuva korteriomandi omanik. Narva Linnavolikogu 19. juuni 2003 otsusega nr 84/18 anti AS-i N bilansis olevad munitsipaaleluruumid üle Narva Linnavalitsuse Linnavaraametile ning sama otsusega tehti Narva Linnavalitsuse Linnavaraametile ülesandeks sõlmida hagejaga munitsipaalelamufondi haldamise leping. XXXa ja hageja vahel 07. aprillil 2010 sõlmitud XXXa omandis olevate 2(5)
2-24-10761 eluruumide haldamise lepingu kohaselt on hageja volitatud esindama XXXa kohtus munitsipaaleluruumide üürnikelt võlgu olevate summade saamiseks. Haldamise lepingu kohaselt on hageja kohustatud täitma munitsipaalelamufondi üürileandja õigusi ja kohustusi. Hageja ja kostja vahel on 05. jaanuaril 2011 sõlmitud munitsipaaleluruumi üürileping nr 355/ M-11, mille kohaselt anti kostjale ja tema pereliikmetele üürile korter aadressil: XXX , (edaspidi üürileping). Vastavalt üürilepingu punktile 3.2 on üürnik kohustatud maksma üürileandjale üüri ja kõrvalkulud esitatud arvete alusel näidatud pangakontole igakuuliselt hiljemalt makstavale kuule järgneva kuu 25. kuupäevaks. Kostja pole kõrvalakulude tasumise kohustust täitnud ning 25. mai 2024 seisuga on kostjal tekkinud kõrvalkulude võlgnevus summas 931,25 eurot. Seoses sellega, et kostja võlgnevus ületab kahe kuu eest maksmisele kuuluvat summat, esitas hageja 29. mail 2024 kostjale üürilepingu ülesütlemisavalduse, milles teavitas kostjat üürilepingu ülesütlemisest alates 30. juunist 2024 ja nõudis temalt eluruumi vabastamist koos pereliikmetega kuni 01. juulini 2024. Üürilepingu ülesütlemisavaldus toimetati kostjale kätte
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostja elukoha aadressile XXX kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20 päeva jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale TsMS § 326 lg 1 alusel 13. augustil 2024 kätte toimetatud kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panemisega. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada 3(5)
2-24-10761 tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 02. septembriks 2024 ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 292 lg 1, VÕS § 334 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1 ning VÕS § 108 lg 1 ja lg 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kohustab kostjat vabastama ja üle andma hagejale munitsipaaleluruumi aadressil XXX , valduse. Kohus mõistab välja kostjalt hageja kasuks 05. jaanuari 2011 üürilepingust nr 355/M-11 tulenev võlgnevus summas 1036,43 eurot. Kohtuotsuse täitmise viis ja kord Hageja palub määrata otsuse täitmise viisiks kostja väljatõstmine eluruumist koos temale kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostja ei täida valduse üleandmise kohustust järgmisel päeval kohtuotsuse jõustumisest. Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse täitmise viis ja korra ning määrab otsuse täitmise viisiks kostja väljatõstmine munitsipaaleluruumist koos temale kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostja ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 toodud valduse üleandmise kohustust 1 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja nimetab enda menetluskuludeks hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu 350 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 350 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud 350 eurot. Hageja palub välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt I hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri 4(5)
2-24-10761 Aarne Lõhmus Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.