lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-4338/83

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-4338/83
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Piirmets ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-20-4338

Kohtuasi

X hagi Y vastu 15 500 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Y ja X kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Alik Karajev Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 10.09.2024 algusega kell 15.30 määratud kohtuistungi aeg.
2.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-20-4338 Y ja X vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Y maksab Xle tema isiklikule pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank) 9000 eurot intressivaba maksegraafiku alusel igakuiste vähemalt 1500 euro suuruste osamaksetena iga kuu 20ndaks kuupäevaks; esimese osamakse tasumise tähtaeg on 20.09.2024;
2.2.tasumisega viivitamisel kohustub Y maksma Xle viivist 0,066% tähtaegselt tasumata summalt iga hilinenud päeva eest;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist;
2.4.pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
3.Tühistada Harju Maakohtu 10.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-20-4338 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Tagastada Yle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 450 eurot ja kanda see Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pausera LT,

UAB).

5.Jätta rahuldamata X riigilõivu tagastamise taotlus.

2-20-4338

6.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 19.03.2020 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 15 500 eurot ja alates 19.03.2020 kuni kohustuse täieliku täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 10.01.2023 otsusega hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asja samale maakohtule uueks läbivaatamiseks või teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
6.Pooled esitasid 05.09.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste tingimustega: -

-

kostja maksab hagejale 9000 eurot intressivaba maksegraafiku alusel igakuiste osamaksetena vähemalt 1500 eurot iga kuu 20. kuupäevaks, esimese osamakse tasumise tähtajaga 20.09.2024; tasumisega viivitamisel kohustub kostja maksma hagejale viivist 0,066% tähtaegselt tasumata summalt iga hilinenud päeva eest; tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda; pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Pooled palusid kohtuistungi aja tühistada, kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada, samuti tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust ja kostjale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi

2-20-4338 kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9.Siinses asjas vaidlesid pooled laenulepingu alusel või õigusliku aluseta saadud raha tagastamise ja sellelt viivise tasumise üle, s.o rahaliste kohustuste täitmise üle. Kompromissilepingus leppisid pooled kokku kostja kohustused tasuda nõutud võlast osa ning teha seda maksegraafiku alusel. Samuti leppisid pooled kokku, et kompromissilepingu rikkumise korral peab kostja tasuma viivist 0,066% päevas (24,09% aastas). Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Kostja taotluse alusel tuleb kostjale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 450 eurot. Hageja taotlust tagastada talle pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, ei saa ringkonnakohus rahuldada, sest kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega, ei tagastata TsMS § 150 lg 3 järgi eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.
11.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
12.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja