lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-152548/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-152548/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1044
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)CAPHAUS OÜ16362691(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. september 2024, Tartu

Tsiviilasja nr

2-23-152548

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi CAPHAUS OÜ ja D.Y vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

238 eurot 62 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217; asukoht Ahtri tn 6a, Tallinn 10151), lepinguline esindaja Päivi Margna (Advokaadibüroo LMP, e-post) Kostja I: CAPHAUS OÜ (registrikood 16362691; asukoht XXX, 80029; e-post:) Kostja II: D.Y (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, XXX ; e-post)

Menetluse liik

XXX;

elukoht

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista CAPHAUS OÜ-lt ja D.Y-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 178 eurot 96 senti, millest põhivõlg 119 eurot 31 senti ja seisuga 7. mai 2024 sissenõutavaks muutunud viivis 59 eurot 65 senti.
3.Mõista CAPHAUS OÜ-lt ja D.Y-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis 0,4% põhivõla (119 eurot 31 senti) tasumata osalt päevas alates 8. maist 2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 119 eurot 31 senti.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud solidaarselt CAPHAUS OÜ ja D.Y kanda.
5.Rahuldada HOOVI Rental kindlaksmääramiseks osaliselt.

OÜ

taotlus

menetluskulude

rahalise

suuruse

6.Mõista CAPHAUS OÜ-lt ja D.Y-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 618 eurot 64 senti.
7.Mõista CAPHAUS OÜ-lt ja D.Y-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (618 eurot 64 senti) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on HOOVI Rental OÜ (hageja) hagi CAPHAUS OÜ (kostja I) ja D.Y vastu (kostja II) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja I vahel 17. oktoobril 2023 sõlmitud krediidilepingust nr 2023-10-17-1984487036, mille kohaselt sai kostja I laenu 3430 eurot, ning hageja ja kostja II vahel 17. oktoobril 2023 sõlmitud käenduslepingust, millega kostja II võttis kohustuse vastutada kostja I poolt tagastamata laenusumma, intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võla sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest summas kuni 6860 eurot. Krediidilepingust tulenevate kohustuste rikkumise tõttu ütles hageja krediidilepingu 25. detsembril 2023 üles. Kostja I tasus 3. jaanuaril 2024 hagejale kohustuste katteks 3700 eurot. Hageja esitas krediidilepingust ja käenduslepingust tulenevalt hagiavalduse kostja I ja kostja II kui solidaarvõlgnike vastu põhivõla 119 euro 31 sendi, 7. mai 2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 59 euro 65 sendi ja edasiulatuva viivise 0,4% põhivõla tasumata osalt päevas alates 8. maist 2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 119 eurot 31 senti, väljamõistmiseks.
2.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad jätavad tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kostjatele on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 18. juunil 2024. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega

rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

4.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
5.Menetluskulude nimekirjast tulenevalt on hageja menetluskuluks 800 eurot 73 senti, millest riigilõiv on 205 eurot 80 senti ja õigusabikulud on 594 eurot 93 senti (sisaldab käibemaksu; ajakulu 3 tundi 29 minutit, tunnitasu 140 eurot). TsMS §4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Kuigi kohtule esitatud hagiavalduselt tuli tasuda riigilõivu 100 eurot, on eelnevast tulenevalt põhjendatud kostjatelt välja mõista kogu riigilõiv 205 eurot 80 senti ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot. Kohus leiab, et esindaja ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohtu hinnangul on 10. mail 2024 kohtunõudega tutvumisele ja sellele vastuse koostamisele põhjendatud ajakulu kokku 10 minutit, 14. mai 2024 kohtualluvuse määrusega tutvumisele 5 minutit ning 29. mai 2024 menetlusse võtmise määrusega ja 29. augusti 2024 menetluskulude nimekirja esitamise nõudega tutvumisele põhjendatud ajakulu kokku 5 minutit. Menetluskulude nimekirja koostamisele on põhjendatud ajakulu 15 minutit. Kohus loeb põhjendatuks ajakuluks puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumisele kulunud 13 minutit ja hagiavalduse koostamisele kulunud 1 tund 30 minutit. Seega loeb kohus põhjendatud ajakuluks kokku 2 tundi 18 minutit. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasumäär vastab levinud praktikale ja on mõistlik. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 392 euro 84 sendi (koos käibemaksuga) ulatuses. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega 618 eurot 64 senti (205,80+20+392,84). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjatelt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
6.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja