2-24-6795
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. september 2024, Kuressaare
Tsiviilasja number
2-24-6795
Tsiviilasi
K.V hagi SARFAS GRUPP OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
5249,88 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: K.V, lepinguline esindaja Liivi Tuus (e-post: [email protected]) Kostja: SARFAS GRUPP OÜ (registrikood 16103191, asukoht O tn x-x, K alevik, Saaremaa vald, 93401, Saare maakond; e-post: [email protected]), seaduslik esindaja P.K
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-24-6795
K.V esitas 29.04.2024 Pärnu Maakohtule hagi SARFAS GRUPP OÜ vastu põhivõlgnevuse 4350 euro ja viivise ning kohtuväliste kulutuste katteks hüvitise summas 336,72 euro nõudes.
-
Kohus võttis hagi 09.05.2024 menetlusse ning kohustas kostjat esitama hagiavaldusele kirjalik vastus 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
-
Kostjale on hagimaterjalid ja 09.05.2024 määrus kätte toimetatud kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 10.05.2024 Kostja ei ole hagile tähtaegselt (24.05.2024) vastanud.
-
Kohtu nõudel kostja 10.06.2024 täpsustas viivisenõuet ning palus kostjalt välja mõista viivis, mis seisuga 29. aprill 2024 on 19,31 ja viivis võlgnevuselt alates 30. aprillist 2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni. 17.06.2024 täpsustas hageja tsiviilasja hinnaga seonduvat ning tasus täiendavat riigilõivu summas 35 eurot. Samas täpsustas hageja nõuet ning esitas täpsustatud nõude tervikuna: 1. Mõista SarFas Grupp OÜ-lt, registrikood 16103191 K.V, isikukood xxxxxxxxxxx, kasuks välja põhivõlgnevus 4 350 eurot; 2. Mõista SarFas Grupp OÜ-lt, registrikood 16103191 K.V, isikukood xxxxxxxxx, kasuks välja viivis, mis seisuga 29. aprill 2024 on 19,31 eurot ja etteulatuv viivis summas 543,85 eurot võlgnevuselt alates 30. aprillist 2024 kuni kohustuse kohase
2-24-6795 täitmiseni; 3. Mõista SarFas Grupp OÜ-lt, registrikood 16103191 K.V, isikukood xxxxxxxxxxxx, kasuks välja kohtuväliste kulude katteks hüvitis summas 336,72 eurot.
TsMS § 376 lg 4 p 2 kohaselt ei loeta hageja põhinõude või kõrvalnõuete suurendamist, vähendamist, laiendamist või kitsendamist hagi muutmiseks. Hageja 17.06.2024 esitatud täpsustatud nõue on kostjale kätte toimetatud 12.08.2024, kostja kohtu määratud tähtajaks muudetud nõude osas seisukohta ei esitanud.
-
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
-
Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõiv 595 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajaliku menetluskuluga TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel ning nende väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.
-
-
-
2-24-6795
-
-
Hagejat on menetluses esindanud lepinguline esindaja ning sellega seoses on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 658,80 eurot. Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 31.07.2024, kostja kohtu määratud tähtajaks menetluskuludele vastuväiteid esitanud ei ole. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu – 120 eurot, millele lisandub käibemaks - vastab kohtu hinnangul asja keerukusele ja mahule ning on põhjendatud ja vajalik. Lepingulise esindaja töömahuks on menetluskulude nimekirja kohaselt 4,5 tundi, mis kohtu hinnangul vastab samuti asja keerukusele ja mahule. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1253,80 eurot, millest 595 eurot on tasutud riigilõiv ja 658,80 eurot lepingulise esindaja tasu hagimenetluses. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.