lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-12204/57

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-12204/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1288
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Vanemkohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

03. september 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-12204

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetlus pankrotimenetluse lõpetamine Võlgnik: V.M.Ehitus OÜ (registrikood 11970285); Pankrotihaldur: Andres Hermet (e-post [email protected] ); Võlausaldajad: xxx OÜ, xxx AS.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.1.Teise rahuldamisjärgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja xxx OÜ xxx AS

KOKKU II JÄRK

Tunnustatud nõue € 146 209,93 112,86 146 322,79

Jaotis % 99,92 0,08 100,00

Rahuldamata jääv nõue € 129 709,56 100,12 129 809,68

3.Kinnitada V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetluses tehtud ja kohtu poolt seni kinnitamata kulud kogusummas 10703,95 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Määrata V.M.Ehitus OÜ pankrotihaldur Andres Hermeti tasuks 10321,02 eurot (sh km) pankrotivara arvelt kandmisega OÜ Lundet arvelduskontole nr xxx.
5.Vabastada Andres Hermet V.M.Ehitus OÜ pankrotihalduri kohustustest pärast V.M.Ehitus OÜ kustutamist äriregistrist.
6.Jätta V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetluse kulud V.M.Ehitus OÜ enda kanda.
7.Määrata V.M.Ehitus OÜ dokumentide hoidjaks A A (isikukood xxx; elukoht: xxx).
8.Rahuldada võlausaldaja OÜ Magis Õigusbüroo taotlus ja tagastada OÜ-le Magis Õigusbüroo poolt kohtu deposiiti kantud deposit 2000 eurot OÜ Magis Õigusbüroo arvelduskontole nr xxx.
9.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 06. märtsi 2019.a. määrusega kuulutati välja V.M.Ehitus OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määrati Andres Hermet. Sama määrusega määras kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 31.03.2019. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 05.11.2019 määrusega. Haldur esitas 29.05.2024 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade V.M.Ehitus OÜ pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise võimaldamise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.05.2024. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2). PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 ja pankrotiseaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Pankrotihaldur on palub välja mõista tasu lõpparuandes märgitud ulatuses. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja haldurite kutseoskustega. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus pankrotihalduri taotluse ning määrab pankrotihalduri tasuks kokku 10321,02 eurot (sh km). Pankrotihaldur on palunud tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 66 lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused, mida tasu ei kata, võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande või muu menetlust lõpetava aruande kinnitamisel kontrollib kohus nende halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, mida kohus ei ole käesoleva paragrahvi lõike 1 alusel veel kinnitanud, ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks võlgniku juhatuse liige A A. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. PankrS § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule.

OÜ Magis Õigusbüroo tasus käesolevas menetluses deposiidina selleks ettenähtud Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulude katteks ning pankrotimenetluse kulude katteks kokku 80 000 krooni (5112,93 eurot). Kohtu deposiidist tasuti ajutise halduri tasu ja kulud summas 381,73 eurot, deposiidina tasutud rahaliste vahendite jäägi summas 4731,12 eurot palub haldur tagastada võlausaldaja xxx AS (pankrotis) lepingulise esindaja Advokaadibüroo Concordia deposiidikontole, kes kokkuleppel korraldab selle edastamise xxx AS (pankrotis) eest rahalisi makseid saama õigustatud isikule. Kohus on seisukohal, et OÜ Magis Õigusbüroo poolt 13.09.2018 tasutud deposiit summas 2000 eurot tuleb tagastada vastavalt taotlusele OÜ Magis Õigusbüroo arvelduskontole.

(digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja