lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12264/3

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12264/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aurelius Invest OÜ10609334(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-12264

Tsiviilasi

R. L.

hagi Evergreen Capital OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja R. L. (isikukood xxxxxxxxx) Puudutatud isik Evergreen Capital OÜ (registrikood 10609334)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata R. L. hagi Evergreen Capital OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.R. L. esitas 11. augustil 2024 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub tühistada täitemenetluse nr 084/2024/1230 ja kohtuasja enda ning xxxxxxxxx suhtes. Avalduse kohaselt tegeles avaldaja poeg E. L. xxxxxxxxx raamatupidamisega ning oli ka äriühingus tegev ja omas äriühingus eraldi kontot. Avaldaja poeg võttis xxxxxxxxx nimel laenu ja kandis raha endale kuuluva firma xxxxxxxxxxxxxxxx nimele. Avaldaja ei ole nõus võlgnevust maksma, kuna ei ole poja poolt võetud laenu kasutanud. Laen on võetud 31.03.2023. Avaldaja sõnul on panga väljavõttest näha, et laen sai võetud firmale. Võla sissenõudmiseks on kohtutäitur Oksana Kutšmei algatanud täiteasja nr 084/2024/1230.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTU SEISUKOHT

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui rikutud on olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Esitatud avaldus ei vasta TsMS § 338 ja § 363 sätestatud vorminõuetele.
3.Kohus selgitab, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise vaidlus on tsiviilasi, mis tuleb lahendada hagimenetluse korras. Seega tuleb avaldajal esitada kohtule nõuetekohane hagiavaldus ja tasuda ka riigilõiv.
4.TsMS § 338 lg 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis mh menetlusosaliste andmed ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed (p 1); asja põhisisu (p 3); menetlusosalise esitatav taotlus (p 5); taotlust põhjendavad asjaolud (p 6). TsMS § 363 lg 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. TMS § 221 lg 2 järgi on kohtulahendi puhul vastuväited lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Eeltoodust tuleneb, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis ei ole võimalik vaidlustada neid asjaolusid, mis on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga.
6.Avalduse kohaselt on avaldaja eesmärk täitemenetluse lõpetamine ja kohtulahendi tühistamine. Avaldaja viitab sellele, et täitemenetluses sundtäidetavate võlanõuete aluseks olnud laenulepingud sõlmis xxxxxxxxx nimel tema poeg E. L. .
7.Täitemenetluse registri andmetel täidetakse avalduses märgitud täiteasjas jõustunud kohtulahendit (2-24-102089). Esitatud avaldusest ei nähtu, et avaldaja soovib tugineda asjaoludele, mis on tekkinud pärast täitemenetluse aluseks oleva kohtulahendi jõustumist. Seega ei ole avalduses esile toodud asjaoludel praegu võimalik avaldusega taotletavat eesmärki saavutada.
8.Tulenevalt eeltoodust on avalduses esinevad puudused niivõrd ulatuslikud, et praegusel juhul ei ole otstarbekas anda tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, mistõttu kohus keeldub TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 ja § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, siis ei lahenda kohus avaldaja esialgse õiguskaitse taotlust.
9.Kohus selgitab, et avaldajal on võimalik esitada uus, korrektne nõuetele vastav hagiavaldus, milles märkida mh pooled ja TMS § 221 toodud eeldused. Hagi esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
10.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida avaldajal tuleks hüvitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium