Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohtu nimetus Kohtuniku nimi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 20. jaanuar 2026.a, Tallinn 2-25-5770 Pdat Estonia OÜ hagi Comodule OÜ vastu võlgnevuse 42 416,09 euro, viivise 2792,32 euro ja täiendava viivise saamiseks Kohtuotsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine 49 937,80 eurot Hageja: Pdat Estonia OÜ (registrikood 12737160) Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Kadri Michelson ja advokaat Taaniel Sivonen (Advokaadibüroo
e-post [email protected], [email protected]) Kostja: Comodule OÜ (registrikood 12699057) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Tarmo Peterson ja Henri Torop (Advokaadibüroo RASK, e-post [email protected]) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Tühistada tsiviilasjas nr 2-25-5770 19.12.2025 tehtud kohtuotsus.
Kinnitada Pdat Estonia OÜ (hageja, edaspidi Pdat) ja Comodule OÜ (kostja, edaspidi Comodule) vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
Pdat loobub tsiviilasjas nr 2-25-5770 vaidlusaluse õigussuhtega ja toodud asjaoludega seonduvatest mistahes võimalikest nõuetest Comodule vastu punktis 2.4 nimetatud rahasumma laekumisel.
Comodule kinnitab, et tal ei ole ja olemasolul loobub ta tsiviilasjaga nr 2-25-5770 ja selles toodud asjaoludega seotud mistahes võimalikest nõuetest hageja vastu.
Pooled kinnitavad, et nad ei ole tsiviilasjaga nr 2-25-5770 seotud nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega tee seda kuni kompromissi kohase täitmiseni.
Comodule tasub Pdat’ile käesoleva kompromissi alusel 44 000 (nelikümmend neli tuhat) eurot kolme (3) tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle Pdat arveldusarvele nr EE022200221060644609 (AS Swedbank) selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas nr 2-25-5770“. Nimetatud summa
1 (3)
tasumisega viivitamisel kohustub Comodule tasuma Pdat’ile viivist 0,1% tasumata summast päevas.
Pdat kinnitab, et pärast kompromissi punktis 2.4 nimetatud rahasumma ülekandmist puuduvad tal Comodule suhtes nõuded ja pretensioonid seoses tsiviilasjaga nr 2-25-5770 ning selles käsitletud asjaoludega, samuti et ta teavitab kohut vastava rahasumma laekumisest kahe (2) tööpäeva jooksul.
Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poole enda kanda (välja arvatud pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja hagi tagamisel tasutud tagatis, mis kuuluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning pooled ei esita menetluskulude osas teineteise vastu nõudeid.
Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Pooled on esitanud 19.01.2026 kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.
2 (3)
Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pärast asja lahendamist kohtuotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 19.12.2025 tehtud kohtuotsus tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule esitatud kompromiss.
Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5770 lõpetamisele.
Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.