Võlaõigus

Kompromissis nimetamata muud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 03.05.2024 määrusega kohustati hagejat esitama hagiavaldus sellele ettenähtud vormis. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtusse 06.06.2024 ning võeti menetlusse Viru Maakohtu 06.08.2024 määrusega. Pooled esitasid allkirjastatud kompromissilepingu 23.08.2024. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku järgnevas, andsid järgnevad kinnitused ja esitasid järgnevad taotlused:

2.25 10.09.2026 – 100,00 EUR 2.26 10.10.2026 – 100,00 EUR 2.27 10.11.2026 – 100,00 EUR 2.28 10.12.2026 – 100,00 EUR 2.29 10.01.2027 – 100,00 EUR 2.30 10.02.2027 – 100,00 EUR 2.31 10.03.2027 – 100,00 EUR 2.32 10.04.2027 - 100,00 EUR 2.33 10.05.2027 - 100,00 EUR 2.34 10.06.2027 - 100,00 EUR 2.35 10.07.2027 – 72,38 EUR KOKKU 2 872,38 eurot

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud tsiviilasja materjale, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega. TsMS § 430 lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 2-6. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 1 ja 7-12, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist. Kooskõlas TsMS § 431 lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingus kokku lepitud maksegraafik sisaldab muu hulgas maksekäsu avalduselt tasutud riigilõivu 90,87 eurot ning poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud on pooled leppinud kokku jätta poolte endi kanda. Kohus jätab tsiviilasjas tekkinud ja kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu osas summas 147,06 eurot on esitatud riigilõivu tagastamise taotlus, paludes see kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxxx. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 294,13 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele sellest pool, s.o 147,06 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.