2.Julianus Inkasso OÜ (rg-kood 10686553; e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada J. L. - Ü. kohustustest.
(ik xxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud
Pankrotivõlausaldajate nõuded J. L. - Ü. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade J. L. - Ü. vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
kohustustest
Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 22.05.2018 määrusega välja J. L. - Ü. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. Kohus lõpetas 15.11.2018 määrusega (jõustus 20.12.2018) J. L. Ü. pankrotimenetluse raugemisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, 1. juunil ja 1. detsembril, ning tegema väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas, 10. novembril.
2.Võlgnik esitas kohtule aruanded 05.09.2019, 10.03.2020, 30.07.2020, 29.07.2021, 04.02.2022, 07.09.2022, 02.03.2023 ja lõpparuande 31.12.2023.
3.31.12.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta möödumise tõttu.
4.24.01.2024 küsis kohus võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise osas.
4.1.Swedbank AS jättis 29.01.2024 seisukohas võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
4.2.Luminor Bank AS teavitas 25.01.2024, et on nõude loovutanud Aktiva Finance Group OÜle. Julianus Inkasso OÜ teavitas, et tema on nõude loovutuse saaja. Luminor Bank AS loovutas nõude võlgniku vastu 04.11.2019 Intrum Debt Finance AG-le, viimane loovutas nõude omakorda 17.08.2023 Aktsiaseltsile Intrum Estonia (alates 07.09.2023 Aktsiaselts Julianus Portfolio). Aktsiaselts Julianus Portfolio on 09.01.2024 ühinenud 23.10.2023 ühinemislepingu alusel Julianus Inkasso OÜ-ga. Võlgnik ei olnud nõude loovutamisest teadlik ja oli teinud väljamakse esialgsele võlausaldajale Luminor Bank AS-le, kes tagastas makse, sest arvestades loovutamisest möödunud aega ei olnud Luminor Bank AS enam kohustatud uuele võlausaldajale ülekandeid edastama.
5.23.02.2024 teavitas kohus võlgnikku uuest võlausaldajast ja palus esitada kohtule maksekorralduse, millest nähtuks makse tegemine õigele võlausaldajale. 23.04.2024 esitas võlgnik kohtule taotluse, milles soovis, et kohus pikendaks uuele võlausaldajale ülekandmata summa tasumise tähtaega kuni 31.07.2024. Kohus rahuldas võlgniku taotluse ja pikendades tasumise tähtaega kuni 31.07.2024.
6.31.07.2024 esitas võlgnik maksekorralduse, mille kohaselt oli teinud väljamakse õigele võlausaldajale Julianus Inkasso OÜ-le summas 1703,19 eurot.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
8.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
9.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks. 2/4
11.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik töötas ajavahemikul november 2018 – september 2020 ettevõttes xxxxxxxxxx maaler-viimistleja ametikohal. 2020 pandeemiast tingituna oli tööd vähe ning võlgnik oli jaanuarist 2021 kuni novembrini 2021 töötuna arvel. Töö leidmist raskendas võlgniku rasedus, selle katkemine 2021 aprillis ning sellele järgnev pikaajaline taastumine. Sissetulekute suurendamiseks tegi võlgnik vähesel määral nn tööampse. Alates 2022 märtsist kuni 2023 märtsini töötas võlgnik osalise tööajaga xxxxxxxxxxxxxxxxx-s tööde koordinaatorina. 12.03.2023 toimus võlgniku abikaasaga raske õnnetus, millele järgnevalt oli võlgnik sunnitud senise töösuhte lõpetama ning jääma abikaasat hooldama. Sellega seoses on võlgnik olnud töötuna registreeritud kuni kohtule taotluse esitamiseni. Abikaasaga juhtunu ja perekonnas kujunenud olukord mõjutas võlgniku vaimset tervist, mistõttu on võlgnik vajanud ravi ja tööle asumine on olnud siiani raskendatud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
12.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on esitanud enamasti kõik aruanded pärast kohtu poolseid meeldetuletusi. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis, töötutoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus, tulumaksutagastus, ühekordsed toetused ja tagastamatu rahaline abi lähikondsetelt. Võlgnik on tasunud menetluse jooksul võlausaldajatele kokku 2239,04 eurot. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.
13.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt perekondlike kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate perekonnaliikmete hooldamine) või seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad võlgnikul töötada. Antud juhul saab pidada raske õnnetuse tagajärjel abikaasa hooldamist piisavaks põhjuseks, et võlgnik ei ole töötanud.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ja leiab, et J. L. - Ü. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult 3/4
tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.