lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-146067/30

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-146067/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
551
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teabenõue
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2021-03-05
OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-02
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-11-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IPF Digital AS11034137(Kostja)B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-23-146067

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2024, Tallinn

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev (e-post xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OK Incure OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja X sõlmis algse krediidiandjaga IPF Digital AS (11034137) kohtuvälise kompromissi, mille sõlmimist kinnitab kompromissi allkirjastamisega.
1.2.Hagejal puuduvad igasugused nõuded ja pretensioonid käesoleva kompromissi sõlmimisega kostja suhtes, mis tulenevad tsiviilasja 2-23-146067 aluseks olevast nõudest. Kostjal puuduvad hageja suhtes igasugused nõuded ja pretensioonid pärast IPF Digital AS poolt kostja ja IPF Digital AS vahel sõlmitud kompromissist tuleneva kohustuse täitmist.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-23-146067 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
3.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale OK Incure OÜle pool hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o. 90 eurot, OK Incure OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXX märkides viitenumbriks xxxxxxxxxx. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks. 21.08.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud poole riigilõivu tagastamist.
2.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
4.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku ka menetluskulude kandmises, s.o kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
6.Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on täiendavalt tasutud riigilõivu 180 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 90 eurot, tagastada. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja arvelduskontole.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja