Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Lihtmenetlusotsus
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi (number ja menetluse e
nr 2-23-138485 OÜ Aktiva Finance Group hagi J.K. vastu Placet Group OÜ-ga sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr KK3900732 tuleneva põhivõlgnevuse 2000 euro, intressi 162,55 euro, võla sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 482,05 euro ja alates 15.12.2023 kuni põhinõude (2000 eurot) täitmiseni viivis lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 38,25% aastas, väljamõistmiseks hagimenetlus lihtmenetlusena
Hagihind
3459,60 eurot
Kohtunik
Kadi Karting
Hageja
OÜ Aktiva Finance Group (registrikood: 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja
Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]) J.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: xxxxxxxx xxx x-x, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx, e-post: [email protected]; tegelik elukoht teadmata)
Kostja
16. august 2024
Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 3500 eurot ning koos kõrvalnõuetega 7000 eurot, on kohus lahendanud asja TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus ei anna luba lihtmenetlusotsuse edasikaebamiseks. See ei välista samas edasikaebeõiguse kasutamist. Kohus selgitab aga, et lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg-d 1 ja 2).
Kohus võib lihtmenetlusotsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid (TsMS § 444 lg 1). Seega piirdub kohus käesolevalt üksnes olulisemate väidete ja asjaolude väljatoomisega. Hageja on 14.12.2023 esitanud kohtusse hagi kostja vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võla nõudes. Hageja toob välja, et kostja sõlmis 21.01.2023 Placet Group OÜ-ga krediidikontolepingu (tarbijakrediidilepingu) nr KK3900732 ja selle kaks 07.02.2023 muutmise kokkulepet (dtl 33-71). Lepingu krediidi kulukuse määraks on 45,85%. Kostja sai krediiti kokku 2000 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis kostjale 13.04.2023 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks (dtl 72). Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges esialgne võlausaldaja lepingu üles öelduks 28.04.2023. Hageja taotleb mõista kostjalt hageja kasuks välja eelnimetatud lepingust tulenev põhivõlgnevus 2000 eurot, intress 162,55 eurot (11.02.2023 kuni ülesütlemiseni 28.04.2023), võla sissenõudmiskulu 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 482,05 eurot ja alates 15.12.2023 kuni põhinõude (2000 eurot) viivis lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 38,25% aastas. Samuti palub hageja jätta kostja kanda hageja menetluskulud ja välja mõista viivis tasumata menetluskuludelt lahendi jõustumisest menetluskulude tasumiseni. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta märkis hageja mh, et kostja krediidivõimelisuse hindamisel võttis laenuandja arvesse kostja poolt täidetud taotluses esitatud teavet. Laenuandja on teada saanud, et kostja igakuine keskmine sissetulek oli 1500 eurot ning väljaminekud 350 eurot (dtl 80). Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ning taotleva laenu osamakse (51,87 eurot) tuludest maha ning teada saanud, et kostjale jääb reservi raha vähemalt 1098,13 eurot. Hageja esitas tõendina kostja isiku samasuse tuvastamise (dtl 73-75) ja krediidianalüüsi (dtl 76-87). Kostjale on hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 19.01.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega (TsMS § 444 lg 2).
kohaselt poolte esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ning objektiivselt, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.
kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2000 eurot ja seadusjärgse intressi 10,55 eurot. Muude nõuete osas jätab kohus hagi rahuldamata.
Kadi Karting kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.