2-24-122012
Kohtuasja number
2-24-122012
Määruse tegemise aeg ja koht
15. august 2024, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
HOOVI Rental OÜ avaldus J K ja POWER CREW OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja:
HOOVI Rental OÜ (rk 16020217)
Avaldaja esindaja:
Polina Novikova (lepinguline esindaja)
Võlgnik I:
J K (ik XXX)
Võlgniku II:
POWER CREW OÜ (rk 16165074)
Võlgnik II esindaja:
J K (seaduslik esindaja)
Kogu makse
25.07.2024 3190,48
797,62
52,86
63,14
95,08
12,73
12,50
1033,93 2392,86
25.08.2024 2392,86
797,62
52,86
63,14
95,08
12,73
12,50
1033,93 1595,24
25.09.2024 1595,24
797,62
52,86
63,14
95,08
12,73
12,50
1033,93
797,62
25.10.2024
797,62
52,86
63,14
95,08
12,71
12,50
1033,90
0,00
Nr
Makse tähtaeg
Laenu summa
797,62
Laenu jääk
2-24-122012 arvelt sissenõudmiskulu jääki, teises järgus viivisevõlga, kolmandas järgus intressivõlga, neljandas järgus jooksvat intressi ning viimasena põhinõuet.
kompromisslepingus
märkimata
hüvitatavad
menetluskulud
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse 2(4)
2-24-122012 lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 3834,93 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikele makseettepaneku. Menetlusosalised esitasid Pärnu Maakohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohus 11. juuli 2024 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja andis avaldaja nõue võlgnike vastu võlgnevuse saamiseks Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 18. juuli 2024 määrusega poolte kompromissi kinnitamata, määrus jõustus 09. augustil 2024. Avaldaja ja võlgnikud esitasid 02. augustil 2024 kohtule kinnitamiseks uue kompromisslepingu.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 22 kohaselt, kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Avaldaja ja võlgnikud esitasid 14. detsembril 2023 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 3(4)
2-24-122012
Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o võlgnikud hüvitavad avaldajale avaldaja kantud menetluskulud kompromissis märgitud ulatuses. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Menetlusosalised avaldasid, et paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega kuni kahe päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. Seega on kompromissi puhul tegemist kokkuleppega hagita menetluses ning hagita menetluse menetlusosalised ei saa sealjuures menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Kohus jätab menetlusosaliste taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata. Allkirjastatud digitaalselt Aarne Lõhmus kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.