OK Incure OÜ hagi N. K. vastu 507,58 euro võlgnevuse nõudes.
Hagihind Menetlusosalised ja esindajad
493,61 eurot Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja A. V. (e-post XXX ) Kostja: N. K. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX; avaldaja poolt märgitud e-post XXX; registris ja taotlusel märgitud XXX ; viibimiskoht tütre O. K. sõnul Saksamaal xxx, O. K. elukoht XXX e-post XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
15.08.2024 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi N. K. vastu 493,61 euro võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt N. K. hageja OK Incure OÜ kasuks võlgnevus kokku summas 493,61 eurot (nelisada üheksakümmend kolm ja 61 senti), sh põhivõlgnevus 422,27 eurot, intress 27,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 43,97 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) kokku summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.OK Incure OÜ esitas 06.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 507,58 euro saamiseks. Kohus tegi 07.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 13.05.2024 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.
2.Hageja esitas 27.05.2024 kohtule hagi N. K. vastu 493,61 euro võlgnevuse nõudes. Riigilõivu tasumise maksekorralduse esitas hageja 28.05.2024.
3.29.05.2024 määrusega jättis kohus hagi täiendavalt käiguta, andes hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so kostja tegeliku elu- ja/või asukoha andmete, samuti sidevahendite andmete, täpsustamiseks; hagis esitatud nõude aluseks olevate andmete täpsustamiseks ja põhistamiseks, sh seonduvalt vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimisega, sh: Millisel viisil krediidiandja veendus selles, et just 81-aastane kostja sõlmis lepingu? Kuidas hageja selgitab/põhjendab niivõrd olulist vastuolu kostja väidetavate sissetulekute osas, kus kostja pension on 2021.a. 487.47 eurot, kuid taotluses on sissetulekuks märgitud 900 eurot? Kohus 2(4)
hoiatas, et tähtajaks nõude täitmata jätmise korral võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata.
4.Hageja esitas täpsustuse 04.06.2024, paludes kohtudokumendid kätte toimetada avalikult, Ametlikud Teadaanded kaudu. Hageja märkis, et: „Meiliaadressi xxx on klient Swedbank ASile edastanud oma kontaktandmete uuendamise käigus 13.09.2022. Krediidiandaja lähtub kostja poolt esitatud ja kinnitatud e-posti aadressist, kuniks kostja pole teavitanud oma kontaktandmete muutmisest.“
5.05.06.2024 nõudekirjaga palus kohus O. K.t kui N. K.e tütart teatada kohtule: 1) Kas Teile on teada Teie ema N. K. elukoht/viibimiskoht ja tema sidevahendite andmed? 2) Kas N. K. viibib/elab Teie juures Saksamaal? Kui jah, siis alates millisest ajast ja millisel aadressil? 3) Kui Te omate andmeid oma ema N. K. elu- või asukoha kohta, siis palub kohus need andmed kohtule edastada. Kui Te andmeid/infot ei oma, siis palub kohus sellest teatada. O. K. esitas 05.06.2024 kohtule venekeelse vastuse, milles teatas, et tema emal N. K. on dementsus ja ta elab X Saksamaal. Täpsemaid kohtu poolt nõutud andmeid ta kohtule ei esitanud.
6.Hageja esindaja esitas 10.06.2024 seisukoha O. K. vastusele, milles leiab, et O. K. väited on paljasõnalised ja tõendamata, seega tuleks jätta tähelepanuta.
7.14.06.2024 nõudekirjaga palus kohus O. K.t kui N. K.e tütart teatada/esitada kohtule: tõendid ema tervisliku seisundi kohta; tõendid selle kohta, et ema viibib vanadekodus (millises vanadekodus ning alates millisest ajast); Kas tema ema üle on seatud eestkoste, kui jah, siis kes on tema eestkostjaks? Kui ei, siis kas ema on talle väljastanud volikirja tema esindamiseks? Esitada kohtule esindusõiguse aluseks olevad dokumendid (eestkoste määramise lahend; volikiri, jne). Kui dokumendid on võõrkeelsed, siis tuleb esitada tõlked eesti keelde. Kohus palus vastuse/tõendid esitada hiljemalt 03.07.2024. O. K. kohtule vastust ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
10.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Swedbank AS vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega 3(4)
esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
11.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 493,61 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 422,27 eurot, intress 27,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 43,97 eurot. Kohus on toimetanud menetlusdokumendid kohtule teada oleval aadressil (e -post: XXX ) , sh on kohus teavitanud menetlusest ka kostja tütart ning kohustanud esitama oma ema (kostja) osas dokumendid, mis võiksid välistada kostja vastustuse kohustuse eest. Kostja tütar jättis kohtu nõude täitmata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu) summas 180 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 140 eurot ja menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 40 eurot Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud ( sh riigilõivu) summas 180 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
17.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.