Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi (number ja menetluse e
Hagihind
nr 2-23-10699 OÜ Aktiva Finance Group hagi M.P. vastu 7.06.2022 sõlmitud võlatunnistusest nr 271048 tuleneva põhivõlgnevuse 4924,61 euro, intressi 245,35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1328,41 euro ja viivise alates 28.07.2023 kuni põhinõude (4924,61 eurot) täitmiseni 0,065% päevas väljamõistmiseks hagimenetlus 10650,02 eurot
Kohtunik
Kadi Karting
Hageja
OÜ Aktiva Finance Group (registrikood: 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja
Alla Žulinskaja (Julianuse [email protected])
Kostja
M.P. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx; e-post: [email protected])
Õigusbüroo
12. august 2024
OÜ,
e-post:
olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv 595 eurot tasuda kostjal Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg-d 1 ja 2). Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (TsMS § 187 lg 6)
Hageja leiab, et laenuandja on väljastanud kostjale laenu vastutustundliku laenamise põhimõtteid järgides. Laenuandja on teostanud põhjaliku krediidihindamise ja esitas selle kohta tõendid. Laenuhaldur kontrollib analüüsi raames ka kliendi igakuiseid kohustusi. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud laenude väljastamise poliitika raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused. Kostja krediidivõimelisuse hindamisel võttis laenuandja arvesse kostja poolt täidetud taotluses esitatud teavet ning analüüsis kostja pangakonto väljavõtet. Laenuandja on teada saanud, et kostja igakuine keskmine sissetulek oli 4161,52 eurot ning väljaminekuteks oli 2923,74 eurot. Placet Group OÜ arvestas igakuisteks majapidamiskuludeks 150 eurot. Lepingu igakuiseks osamakseks kujunes 93,07 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 994,70 eurot (4161,52-2923,75-150,00-93,07).
varasemalt ka käesoleva menetluse käigus (vt 27.11.2023 kohtunõue, dtl 25-26). Samuti on kohus viidanud järgnevas 05.07.2024 kohtunõudes (dtl 100-101) Riigikohtu hilisematele lahenditele, milles analüüsitakse samuti põhjalikult võlatunnistustega seonduvat (vt RKTKm 12.06.2024, 2-23-116386, p 14 ja RKTKm 03.07.2024, 2-22-139256).
käesoleva võlatunnistuse andmisega kaotab Võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem Võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada Võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid“. Kohus on seisukohal, et tüüptingimustel vormistatud deklaratiivne võlatunnistus, mille eesmärk on välistada tarbijakrediidilepingu regulatsiooni kohaldumist, on käsitletav VÕS § 421 teises lauses nimetatud kokkuleppena. Kuivõrd võlatunnistustega on kostja kui tarbija loobunud õigusest esitada nõudele mistahes vastuväiteid, on võlatunnistus kohtu hinnangul tervikuna tühine. Seega tuleb hageja võlatunnistustest tulenev põhinõue ja sellega seonduvad kõrvalnõuded kostja vastu jätta rahuldamata.
Kuigi kostjale on laekunud ka hektilistes summades töötasu PROFSOLUTION OÜ-lt, ei nähtu, et see oleks piisav, et katta kostja elustiiliga kaasnevaid kulutusi, milleks kostja pidi võtma laenu erinevatelt krediidiandjatelt (nt Inbank AS, BB Finance OÜ, Mogo OÜ, Omaraha OÜ, Ferratum Bank plc jne).
Kadi Karting kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.