Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
2-14-53147 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 08.08.2014. a kohtumäärusega kuulutati välja D Bi pankrot.
2.Viru Maakohus lõpetas 05.11.2015. a kohtumäärusega D Bi pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas D Bi kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas D Bit täitma usaldusisiku kohustusi.
3.Pankrotimenetluses tunnustati võlausaldajate xxx AS-i II järgu nõue summas 12 373,77 eurot ja kohtutäitur xxx II järgu nõue summas 995,27 eurot. 05.11.2015. a kohtumäärusega jättis kohus pankrotimenetluses hüvitamata jäänud pankrotimenetluse kulud summas 401,07 eurot D Bi kanda.
4.Võlgniku aruanded
4.1.Võlgnik esitas kohtule aruanded 28.12.2018. a, 28.12.2019. a, 05.12.2019. a ning lõpparuande 25.01.2021. a.
4.2.Aruannete kohaselt töötas võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel OÜ-s xxx ja sai miinimummäära ulatuses palka. Aruannetele on lisatud võlgniku pangakonto väljavõtted.
4.3.Võlgnik on aruannetes selgitanud, et ta ei ole ettevõtja ega oska tegeleda ettevõtlusega, kuivõrd tal puuduvad teadmised, oskused ja algkapital. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul proovinud otsida tasuvamat tööd, jälginud internetis ja trükimeedias töökuulutusi, pöördunud sõprade ja tuttavate poole, kuid võlgnikul puudub muu erialane haridus peale traktorijuhi hariduse. Traktoristi kohale vabu kohti võlgnikule teadaolevalt pole. Võlgniku hinnangul raskendab tema olukorda ka asjaolu, et Ida-Virumaal on raske leida mittekvalifitseeritud tööd rohkem kui miinimumpalga eest. Samuti on raskendavaks asjaoluks see, et võlgnik ei valda eesti keelt.
2-14-53147
4.4.Võlgnikul puudub aruannete kohaselt vara, mille arvelt võiks võlausaldaja nõudeid rahuldada. Võlgnik elab endise abikaasa korteris, kuid võlgniku täiskasvanud poeg ja endine abikaasa võlgniku muul viisil ei aita. Võlgniku kulud jagunevad elamiskuludeks, transpordikuludeks ning muude vajaduste rahuldamiseks, sh toit, riided, sideteenused ja hügieenivahendid. Võlgnik toob aruannetes ka esile, et kaubad ja hinnad tõusevad ajas kiiremini kui miinimumpalk, seega on võlgniku finantsolukord ajas halvenev.
4.5.Lõpparuande kohaselt ei suutnud võlgnik aastatel 2015-2018 koguda raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 2019. aastal suutis võlgnik oma sissetulekust võlausaldajate nõuete rahuldamiseks koguda 248,33 eurot ja 2020. aastal 375 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud, kuid võlgniku sissetulek ei ületanud seaduses sätestatud töötasu miinimummäära, mis on võlgniku hinnangul normaalne ja keskmine sissetulek IdaVirumaal. Võlgnik palub end vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus.
4.6.Võlgnik on 07.03.2024. a esitanud kohtule selgituse seoses kohtu järelepärimisega 01.03.2024. a ning 26.03.2024. a edastanud kohtutäiturile xxx tehtud järelepärimise vastuse seoses kohtutäituri nõudega.
5.08.07.2021. a istung Võlgnik D B ja nõustaja xxx osalesid 08.07.2021. a Viru Maakohtus toimunud istungil, kus võlgnik palus end kohustustest vabastada, kuivõrd menetlus on kestnud 5 aastat ja võlgnik on lõpparuande esitanud. Võlgnik avaldas, et võlausaldajate jaoks on kogutud raha, kuid võlgnikul puuduvad rekvisiidid ülekannete tegemiseks. Kohus määras võlgnikule tähtaja maksekorralduse esitamiseks. Võlausaldajaid istungil ei osalenud.
6.Võlausaldajate seisukohad
6.1.xxx AS on Viru Maakohtule 02.02.2021. a avaldanud, et seoses solidaarvõlgniku poolt teostatud maksetega puuduvad D Bil kohustused xxx AS ees.
6.2.Pankrotihaldur Ly Müürsoo kinnitas 24.01.2023. a saadetud kirjas, et võlgnik on tasunud pankrotihalduri kulud summas 401,07 eurot.
6.3.Kohtutäitur xxx avaldas 23.05.2024. a kohtule, et kuivõrd võlgniku D Bi nõue on täielikult rahuldatud solidaarvõlgniku poolt, siis puudub kohtutäituril õiguslik alus kohtutäituri tasu nõudmiseks KTS § 32 lg-st 5 tulenevalt.
2-14-53147
7.Viru Maakohtu esimehe 05. augusti 2024. a käskkirja nr 11-1/19 alusel jagati asi menetlemiseks Viru Maakohtu kohtunik Viljo Junolaineni menetlusse.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud võlgniku aruannete, võlausaldajate seisukohtade ning võlgniku selgitusega, leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
9.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FiMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FiMS jõustumist (01.07.2022. a) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
10.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg 2 kohaselt kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.
11.Võlausaldaja xxx AS on kohtule avaldanud, et seoses kohustuse tasumisega solidaarvõlgniku poolt puuduvad võlgnikul D Bil kohustused võlausaldaja xxx AS ees. Kohtutäitur xxx on menetluse jooksul kohtule avaldanud, et kuivõrd põhinõue on tasutud solidaarvõlgniku poolt, puudub kohtutäituril õiguslik alus tasu nõudmiseks. Pankrotihaldur Ly Müürsoo on kohtule kinnitanud, et võlgnik on hüvitanud pankrotimenetluses hüvitamata jäänud pankrotimenetluse kulud kokku summas 401,07 eurot.
12.Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise, muud alust pankrotiseadus kohustusest vabastamise menetluse lõpetamiseks ette ei näe. Tulenevalt PankrS § 2 teisest lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest vabastamiseks või sellest keeldumiseks.
13.Kohus asub seisukohale, et D Bi kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena tuleb kohtu hinnangul analoogia korras kohaldada PankrS § 159, mille kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui
2-14-53147 pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Võlgnik on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks.
14.Eeltoodust tulenevalt lõpetav kohus D Bi kohustustest vabastamise menetluse.
15.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohus määras usaldusisiku ülesandeid täitma võlgniku enda ning kohustas võlgniku esitama kohtule igal aastal aruande usaldusisiku kohuste täitmise kohta. Võlgnik on usaldusisiku ülesannet täites esitanud aruanded sh lõpparuande 25.01.2021. a, samuti on võlgnik vastanud kohtu järelepärimistele 07.03.2024. a ja 26.03.2024. a. Kuivõrd kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb võlgnik usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses vabastada.
Menetluskulud
16.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.
17.Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus tuvastas, et võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks teinud muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.