lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18974/15

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18974/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1113
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

07.08.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-18974

Tsiviilasi

Q Qa (Q) hagi W W W OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Q Q (isikukood xxx), lepingulised esindajad advokaat xxx ja vandeadvokaat xxx Kostja W W W OÜ (registrikood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Q Qa (hageja) ja W W W OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.W W W OÜ tasub kompromissi korras antud tsiviilasjas nõutud ning muudest võimalikest pretensioonidest ja nõuetest loobumise eest Q Q’ale kahju hüvitisena 8000 eurot;
1.2.Käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud makse tuleb teostada 5 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest Advokaadibüroo xxx OÜ kontole nr xxx (SEB);
1.3.W W W OÜ ja Q Q kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded või pretensioonid üksteise vastu peale käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa tasumist, sh käesolevast tsiviilvaidlusest tulenevad nõuded;

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Q Q kinnitab, et kõik tema poolt W W W OÜ vastu ametiasutustele esitatud kaebuste osas on menetlused lõppenud ja ta loobub W W W OÜ vastu edasiste kaebuste esitamisest;
1.5.W W W OÜ ja Q Q kohustuvad hoidma käesoleva kompromissi ja selle tingimusi konfidentsiaalsena;
1.6.Juhul, kui Q Q rikub käesoleva kohtumääruse punktis 1.4. või punktis 1.5. kokku lepitud kohustusi või antud kinnitused osutuvad ebaõigeteks, siis on W W W OÜ-l õigus kompromissist taganeda ja nõuda käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud summa tagastamist;

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-18974 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Jätta rahuldamata poolte taotlus käesoleva kohtumääruse mitte avaldamiseks või ainult kohtumääruse resolutsioon avaldamiseks.
5.Rahuldada poolte taotlus ning käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada käesolevas kohtumääruses märgitud poolte nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada hageja isikukoodi ja kostja registrikoodi. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 4 osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Muus osas käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Q Qa (hageja) hagi W W W OÜ (kostja) vastu töövaidluses. Pooled esitasid 29.07.2024 kohtule kompromissi.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul ilma kohtuistungit pidamata kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
4.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
5.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud.
6.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et välistavad TsMS § 661 lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

7.TsMS § 462 lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 463 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse. Pooled on kompromissis palunud kohtul kompromissi kinnitavat kohtumäärust mitte avaldada või avaldada ainult otsuse resolutsioon, kuna tsiviilasi sisaldab eriliigilisi isikuandmeid. Selle võimatuse korral paluvad pooled asendada poolte nimed initsiaalidega. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 3 kohaselt avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. TsMS § 462 lg 4 kohaselt avalikustab kohus omaalgatuslikult või huvitatud isiku taotlusel ainult jõustunud otsuse resolutsiooni, kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang. Kohus rahuldab poolte TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel esitatud taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud poolte nimed initsiaalidega ning avalikustamata tuleb jätta hageja isikukood ning kostja registrikoodi. Kohtu hinnangul tuleb poolte taotlus kohtumääruse mitte avalikustamiseks ja ainult määruse resolutsiooni avaldamiseks jätta rahuldamata. Pooled ei ole kohtu ette toonud, millised on need eriliiki isikuandmeid või juurdepääsupiiranguga teave, mis käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte hinnangul välja tuuakse ning mis annaksid kohtule aluse kohaldada TsMS § 462 lg-tes 3 ja 4 sätestatut. Eriliiki isikuandmed on välja toodud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) 2016/679 (isikuandmete kaitse üldmäärus) artiklis 9. Viidatud sätte lg 1 näeb ette, et keelatud on töödelda isikuandmeid, millest ilmneb rassiline või etniline päritolu, poliitilised vaated, usulised või filosoofilised veendumused või ametiühingusse kuulumine, geneetilisi andmeid, füüsilise isiku kordumatuks tuvastamiseks kasutatavaid biomeetrilisi andmeid, terviseandmeid või andmeid füüsilise isiku seksuaalelu ja seksuaalse sättumuse kohta. Kohus asub seisukohale, et käesolev kohtumäärus ei sisalda poolte eriliiki isikuandmeid ning lahendi avalikustamine ei kahjusta TsMS § 462 lg-s 2 sätestatut kohaldades isiku eraelu puutumatust. Kohtu hinnangul ei sisalda käesolev kohtumäärus ka teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirand ning seetõttu ei kuulu rahuldamisele ka poolte taotlus ainult määruse resolutsiooni avaldamiseks.
8.TsMS § 462 lg 5 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti TsMS § 462 lõigetes 2–4 nimetatud taotluse rahuldamisest, esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja