lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-144984/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 26.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-144984/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1, 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 436 lg 2, 7Otsuse seaduslikkus ja põhjendatusTsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Kohtujurist

Kelly Oper

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-144984

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagiavaldus K.L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2818,07 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Nord Collect OÜ (registrikood lepinguline esindaja Igor Vavilov

11897588),

Kostja K.L. (isikukood xxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.L.ilt (L.) Nord Collect OÜ kasuks välja K.L.i ja Monefit Estonia OÜ vahel 16.12.2021 sõlmitud tarbijakliendilepingust nr 1043170347 tulenev põhivõlgnevus 2165,17 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 382,90 eurot.
3.Välja mõista K.L.ilt Nord Collect OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatuna võla põhiosalt (2165,17 eurot) alates 30.05.2024 esitatud hagi järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 415 lg 1Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 438 lg 1Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista K.L.ilt Nord Collect OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna riigilõiv 385 eurot.
6.Mõista K.L.ilt Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1(4)

7.Tagastada tsiviilasjas nr 2-23-144984 enamtasutud riigilõiv 105 eurot Nord Collect OÜ kontole XXXXXXXXXXX, selgitusega 2-23-144984 riigilõivu tagastus.
8.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
10.Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.
11.Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Nord Collect OÜ (hageja) esitas 07.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.L.ilt (L.; kostja) 3545,85 euro saamiseks. Kohus tegi 09.11.2023 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 04.12.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus andis 08.12.2023 hagejale tähtaja nõuetekohase hagi esitamiseks.
2.Hageja esitas 21.12.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus andis 14.02.2024 hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning uue hagi tervikteksti esitamiseks. Hageja esitas 13.03.2024 hagiavalduse täienduse, mille kohta andis kohus uue tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning uue hagi tervikteksti esitamiseks. Hageja esitas 30.05.2024 kohtule uue terviktekstiga hagiavalduse. Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 2165,17 eurot ja sissenõutavaks

2(4)

muutunud seadusjärgne viivis 382,90 eurot. Samuti edasiulatuv viivis alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 21.12.2023 kuni põhinõude 2165,17 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulude hüvitise ja kohustada kostjat tasuma hüvitiselt seadusjärgses määras viivist.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

2.Maakohus võttis 30.05.2024 määrusega hagi menetlusse ning toimetas menetlusdokumendid kostjale e-posti teel kätte 12.06.2024. Vastuse esitamise tähtaeg oli 26.06.2024. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (RKTKm 17.12.2014, 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik).
4.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
5.TsMS § 436 lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohus võib tugineda otsust tehes üksnes tõenditele, mida pooltel oli võimalik uurida, ja asjaoludele, mille kohta oli pooltel võimalik oma arvamust avaldada. TsMS § 436 lg 7 järgi ei ole kohus seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Vastavalt TsMS § 438 lg 1 sätetele hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Tehingu tühisuse aluseid peab kohus kontrollima omal algatusel (vt RKTKm 03.04.2018 nr 216-18835, p 11; RKTKo 05.04.2017 nr 3-2-1-17-17, p 20).
6.Kohus lähtub käesolevas menetluses 30.05.2024 esitatud hagiavaldusest ning jätab varasemad hagiavaldused tähelepanuta, sest hagejale anti hagi käiguta jätmisel tähtaeg uue hagi tervikteksti esitamiseks. Rahuldatud nõue tuleneb Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 16.12.2021 sõlmitud tarbijakliendilepingust nr 1043170347, mille alusel andis algne võlausaldaja kostjale laenu kokku 2945,63 eurot. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel on kostja olnud maksetega viivituses rohkem kui kolme kuumaksega (24.05.2022, 23.06.2022, 23.07.2022). 24.07.2022 on laenuandja edastanud kostjale teate lepingu täitmiseks täiendava tähtaja 14 kalendripäeva. Laenuandja ütles lepingu üles 03.11.2022 ning samal kuupäeval loovutas nõude hagejale.
6.1.Hageja on esitanud 30.05.2024 esitatud hagiavalduses ümberarvestuse, mille järgi kõik kostja poolt tasutud maksed on arvestatud põhiosa katteks ning hagi esemeks on üksnes ümberarvestatud põhinõue ja sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks hinnata esialgse võlausaldaja vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist, krediidi kulukuse määra, varasemates hagiavaldustes esitatud konstitutiivse või alternatiivselt deklaratiivse võlatunnistuse alusel tekkinud nõudeid, jne.

3(4)

6.2.Hageja nõuab kostjalt viivist tagastamata laenusummalt (2165,17 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on arvestanud viivist alates 03.11.2022 kuni 30.05.2024 ning saanud viivise suuruseks 382,90 eurot. Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud mõista kostjalt välja seadusjärgset edasiulatuvat viivist hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 21.12.2023, vaid alates viimase hagi tervikteksti (30.05.2024) esitamisele järgnevast päevast, kuna esmase hagi esitamise ajavahemikku jäänud viivis on juba arvestatud sissenõutavaks muutunud viivise sisse.
7.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku 385 eurot. Enamtasutud riigilõivu palub hageja tagastada. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Hagi hinnaks 30.05.2024 esitatud hagiavalduse ning TsMS § 133 ja 367 kohaselt 2818,07 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli riigilõivu tasuda 385 eurot. Hageja on tasunud algselt hagiavalduselt ekslikult riigilõivu kokku 490 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub samuti rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja