2-25-19553/6 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti kostja e-posti aadressile. Kostja kinnitas samalt e-posti aadressilt menetlusdokumentide kätte saamist 17.12.2025. Seega saab lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (07.01.2026) hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hageja esitas 17.11.2025 kohtule hagiavalduse M.K. vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled tähtajalise üürilepingu perioodiks 16.08.2025 kuni 16.08.2025. Lepinguga andis hageja kostjale üürile korteri aadressil Tähe 6-14 Jõgeva linnas, Jõgeva maakonnas. Kostja pidi igakuiselt tasuma üüri 185 eurot ja kõrvalkulusid, sh hoone korrashoiu- ja parenduskulud ning tekitatud kahju. Hageja esitas igakuiselt arveid, mida kostja nõuetekohaselt ei tasunud. Hageja saatis kostjale meeldetuletusi võlgnevuse tasumiseks. Kostjal on tasumata järgmised arved: kommunaalkulu summas 72,93 eurot (arve nr 95, maksetähtaeg 25.04.2025), üüritasu 185 eurot (arve nr 321, maksetähtaeg 15.05.2025), kommunaalkulu summas 188,82 eurot (arve nr 121, maksetähtaeg 25.05.2025), üüritasu 185 eurot (arve nr 387, maksetähtaeg 15.06.2025), kommunaalkulu 139,52 eurot (arve nr 141, maksetähtaeg 25.06.2025) ning kommunaalkulu ja kompensatsioon kahju ja koristuse eest kokku summas 376,51 eurot (arve nr 178, maksetähtaeg 02.09.2025). Kokku 1147,78 eurot. Hageja on viivist arvestanud summalt 1147,78 määras 0,1% päevas perioodil 25.04.2025 kuni 24.10.2025 summas 135,26 eurot. Hageja palus välja mõista täiendava viivise 0,1% päevas kuni 1147,78 euro tasumiseni.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 287 1 lg 1, § 292, § 308 lg 1 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1283,04 eurot, millest 1147,78 eurot on põhivõlgnevus ja 135,26 eurot 24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja täiendava viivise põhinõudelt 1147,78 eurot määras 0,1% päevas alates 25.10.2025 kuni põhivõla 1147,78 euro tasumiseni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 315 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud kulu.