Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

2-24-113668

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Aktiva Finance Group OÜ esitas 10.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3868,49 euro saamiseks. Võlgnik B R-H esitas 12.04.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus 23.04.2024 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 08.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitab kostja vastu nõude I AS-i ja kostja vahel 15.03.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89005156776, mille alusel sai kostja laenu summas 4000 eurot. Lepingu krediidikulukuse määr 25,77% aastas ja intressimäär 20,9% aastas. Hageja nõudeks oli mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 3103,04 eurot, intress 242,35 eurot, haldustasu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 445,35 eurot ning viivised alates 9.05.2024 kuni põhinõude summas 3103,04 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 20,9% aastas. Kostja oli esitanud kohtule vastuse, mille jättis kohus käiguta ja määras kostjale tähtaja kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks. Kostja pole nõuetekohast vastust esitanud. Kohus 19.06.2024 kohtunõudega selgitas hagejale seaduse nõudeid seoses tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude esitamisega. Kohus selgitas hagejale kohtu kontrollkohustust seoses lepingu kehtivuse, krediidikulukuse määra ja vastutustundliku laenamise kohustuse täitmisega. Kohus selgitas ka ülesütlemise kehtivuse nõudeid ja hageja tõendamise koormus. Kohus oli ka selgitanud, et kohtu hinnangul ei esitanud hageja asjaolusid, millest nähtub, et kostjale laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet, seega eeldab kohus, et seaduses nõutud kohustusi ei ole täidetud ning tegi hagejale ettepaneku teha ümberarvestused vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg-le 7. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 2(4)

2-24-113668 Pooled esitasid 11.07.2024 kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Poolte kokkuleppest nähtub, et võlgnevuse suuruseks on 1383,39 eurot, mis on oluliselt vähem, kui esialgselt nõutud. Pooled on leppinud kokku menetluskulude kandmises ja hüvitatavate menetluskulude suuruses. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivu summas 175,45 eurot J OÜ arvelduskontole XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnik kannab menetluskulud järgnevalt: lepingulise esindaja kulu 200 eurot ja riigilõivu kulu 314,55 eurot. Muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine

3(4)

2-24-113668 Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja maksis menetluses riigilõivu 490 eurot, sellest maksekäsu kiirmenetluses 139,10 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 350,90 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 175,45 eurot J OÜ arvelduskontole XXX. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.