Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

1/4

2-24-9532 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud AS LHV Kindlustus esitas Viru Maakohtule hagi A. S.i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A. S. juhtis 19.11.2022 Kohtla-Järvel, Ahtme mnt 72a juures mootorsõidukit Volkswagen Passat reg märgiga XXXXXX ja kahjustas sellega sõidukit Hyndai reg märgiga XXXXXX. Kostja ei olnud liikluses tähelepanelik ja hoolikas. Kostja sõites Altserva tänavalt Ahtme maanteele, eiras ristmikul liiklusmärgi 221 „anna teed“ nõudeid ja ei andnud teed peateel lähenenud ning sõidu eesõigust omavale mootorsõidukile Hyundai, mille tulemusel sõitis sellele otsa. Oma hooletu tegevusega põhjustas Volkswageni juht varalise kahju Hyndai omanikule ja tervisekahjustusi Hyndai sõidukis olevatele isikutele. Pärast liiklusõnnetuse toimumist lahkus kostja sündmuskohalt ja ei teatanud liiklusõnnetusest politseid. Liiklusõnnetuse toimumine on Politsei- ja Piirivalveameti poolt registreeritud Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmebaasis. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli sõidukil Hyndai liikluskindlustuse leping Compensa Vienna Insurance Groupis. Kahjustada saanud sõiduki Hyndai omanik pöördus oma liikluskindlustusandja poole kahju hüvitamiseks. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki Volkswagen Passat liikluskindlustus oli 03.09.2022 sõlmitud hageja poolt. 19.11.2022 sõiduki Hyndai omanik esitas AS LHV Kindlustusele kahjuteate. Seega tekkis liiklusõnnetuses osalemise tõttu sõiduki Hyndai omanikule kahju summas 3 429,56 eurot. Kokku maksis hageja kahju kannatanud isikule hüvitist summas 3 429,56 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3429,56 eurot ning menetluskulud, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv summas 420 eurot.

2/4

2-24-9532 Kohus võttis hagi 20.06.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 21.06.2024 kohtudokumendid kostjatele eluruumi postkasti. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil on kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seadustiku § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjale kätte toimetada 21.06.2024. Kohus jättis kohtudokumendid kostjate eluruumi postkasti 21.06.2024. Kostja vastuse esitamise tähtajaks oli 05.06.2024. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 492 lg 1, 1057, 115 lg 1, 127 lg 1, 128 lg 2, 132 lg, 101 lg 1, kohaselt ja liikluskindlustuse seadus (LKindlS) §-ga 53 lg 1 p 2 ning kuulub rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks kasuks 3429,56 eurot, so põhivõlgnevus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, 420 eurot, so riigilõiv hagiavalduselt.

3/4

2-24-9532 Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 420 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.