Pärnu Vabakooli Selts hagi A.E.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
849,85 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pärnu Vabakooli Selts MTÜ (registrikood 80002384, asukoht Noorte väljak 2, Pärnu linn, Pärnu maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post [email protected]); Kostja: A.E. (isikukood xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, post xxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi aeg
elukoht
12. juuni 2024
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista A.E.ilt MTÜ Pärnu Vabakooli Selts kasuks põhinõue summas 533,19 eurot, viivis (kuni 09.07.2024) summas 295,64 eurot ja viivis alates 10.07.2024 põhinõudelt (summas 533,19 eurot) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud suuruses.
3.Tagastada A.E.i poolt 27.06.2024 esitatud seisukoht koos tõenditega, 05.07.2024 esitatud seisukoht koos tõenditega ja 08.07.2024 esitatud menetluskulude nimekiri.
6.Välja mõista A.E.ilt MTÜ Pärnu Vabakooli Selts kasuks menetluskulude katteks 794,90 eurot.
7.Kohustada A.E.it tasuma väljamõistetud menetluskulult (794,90 eurot) viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
8.Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 405 lg 1 p 10).
EDASIKAEBAMISE KORD
Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.MTÜ Pärnu Vabakooli Selts esitas 13.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.E.ilt 639,08 euro saamiseks. Kohus tegi 15.03.2023 A.E.ile makseettepaneku, millele nimetatu esitas vastuväite. 11.04.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 18.07.2023 määras kohus tähtaja muuhulgas nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. 11.08.2023 esitati kohtule hagiavaldus. Kohus võttis hagi menetlusse 18.09.2024 määrusega.
2.Hageja taotleb kostjalt välja mõista 533,19 eurot, viivis kuni hagi esitamiseni 252,68 eurot ja täiendava viivise väljamõistmiseks kuni põhinõude täitmiseni. Kokkuvõtlikult on hageja seisukohal, et poolte vahel 09.12.2019 sõlmitud õppelepingust nr 162/III tulenevalt kohustus hageja lepingus looma tingimused põhihariduse omandamiseks vastavalt riiklikule õppekavale ja kostja kohustus õppeteenuse eest tasuma igakuiselt arved, mis sisaldavad Pärnu Vabakooli Seltsi poolt kinnitatud õppemaksu, söögiraha ja õppimisega seotud kulude maksumus (õppelepingu p 4.4). Tähtajaks tasumata arvetelt arvestab hageja viivist 0,5% päevas (õppelepingu p 4.5). Õpilase õppetöö puudumisel õppemaksu ei tagastata. Kostja laps käis koolis perioodil 12/2019 kuni 06/2021 kuni lapse ema otsustas lõpetada suhted kooliga. Vastavalt sõlmitud õppelepingule on kostjale esitatud arved õppeteenuse kulude, toitlustuskulude ja huvitegevuse kohta. Teenus on osutatud või hageja oli valmis teenust osutama, kuid kostja seda ei soovinud. Laps oli algusest saanud ka soodustusi õppearvete tasumisel. Hageja arved on osaliselt tasutud, tasumata on arved, mis on esitatud alates 31.12.2020 kuni 15.06.2021, kokku summas 533,19 eurot, ning vaatamata hageja poolt kostjale edastatud meeldetuletustele. Kostja seaduslik esindaja kirjadele ei vastanud. Kostja ei nõustu esitatud hagiga ja leiab, et nõue on põhjendamata. Kostja kinnitab, et tema laps käis Pärnu Vabakoolis ja kuni detsember 2020 tasus kooli poolt esitatud arveid korralikult. Alates detsember 2020 ei ole arveid tasunud, kuna kostja ei olnud rahul kooli tegevusega. Kostja selgituste kohaselt soovis ta jaanuaris 2021 lapse uude kooli panna. Kuna kooli vahetus ei olnud
võimalik, jäi laps Pärnu Vabakooli, kuid kostja keeldus kooli poolt esitatud arveid tasumast. Kostja leiab, et hageja poolt esitatud arved on ebatäpsed.
3.12.06.2024 toimus kohtuistung, kuhu ilmusid hageja ja kostja. Kohtuistungil kuulas kohus hageja ja kostja ära ning arutati muuhulgas kompromissi võimalusi. Kohus andis kostjale tähtaja hiljemalt 21.06.2024 vastata, kas ta on nõus hageja pakutud kompromissettepanekuga. Kui kostja kompromissiga ei nõustu, andis kohus võimaluse esitada kõik tõendid, mis puudutavad arveid. Vastaspoolele määras kohus vastamiseks 28.06.2024. Kohtu määratud tähtajaks (s.o 21.06.2024) kostja kohtule seisukohti või tõendeid ei esitanud. 25.06.2024 kirjaga teatas hageja esindaja, et pooled kompromissi ei saavutanud. 26.06.2024 kirjaga andis kohus pooltele võimaluse esitada menetluskulude nimekirjad hiljemalt 28.06.2024, vastaspoole nimekirjale saab esitada seisukoha hiljemalt 02.07.2024., ning kohus teeb kohtulahendi teatavaks kohtu kantselei kaudu hiljemalt 09.07.2024. Kostja esitas 27.06.2024 kohtule oma seisukohad ja tõendid. 28.06.2024 taotleb hageja esindaja kostja poolt esitatud tõendid jätta vastu võtmata, kuna need on esitatud hilinenult (tähtaeg oli 21.06.2024) ja ei ole välja toodud hilinemise põhjust. Antud juhul hilinemine tekitab asja menetluse viivitamist. Kompromissläbirääkimistel esindas kostjat Raivo Salumäe (Hugo.Legal), mistõttu pidi kostja tõendite esitamise hilinemisega seotud tagajärgedest olema teadlik. Hageja esitas 28.06.2024 menetluskulude nimekirja. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas vastanud. 05.07.2024 esitas kostja vastuse, milles pakub MTÜ-le Pärnu Vabakooli Selts kompromissi, põhinõue 400 eurot ja 61 eurot (1/2 riigilõivust), lubades kokku maksta 461 eurot. 08.07.2024 edastas kostja menetluskulude nimekirja.
KOHTU SEISUKOHT
4.Käesolevas tsiviilasjas on tegemist varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Seega tuleb kohtul vastavalt TsMS §-le 405 menetleda hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Kuna kohus menetleb tsiviilasja lihtmenetluses, piirdub kohus käesolevas otsuses üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite märkimisega, millele on rajatud kohtu järeldused (TsMS § 444 lg 2).
5.Kohus on kuulanud ära pooled, hinnanud poolte väiteid ja kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada.
6.Esmalt peab kohus oluliseks käsitleda kostja poolt hilinenult esitatud seisukohta ja tõendeid ning menetluskulude nimekirja (dtl 101-121, 130-142). Kohus leiab, et dokumendid (27.06 seisukoht koos tõenditega, 05.07 seisukoht koos tõenditega ja 08.07 menetluskulude nimekiri) tuleb tagastada, kuna kostja on esitanud seisukohti ja tõendeid pärast kohtu poolt määratud tähtaega, milleks kohus määras 21.06.2024 (dtl 100). Kostja ei ole põhistanud, millisel mõjuval põhjusel tähtaega on rikutud. Igal juhul nõustub kohus hageja esindaja seisukohaga ja leiab samuti, et kostja hilinemisega esitatud seisukohtade ja tõendite vastuvõtmine põhjustaks asja arutamises viivituse. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja
seisukohtade, tõendite ja menetluskulu nimekirja vastuvõtmine põhjendatud ja tuleb tagastada (TsMS § 330 lg 1, 3, § 331 lg 1).
7.Tsiviilasjas ei ole vaidlust selles, et kostja laps käis MTÜ Pärnu Vabakooli Selts koolis perioodil 12/2019 kuni 06/2021. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud õppeleping nr 162/III (dtl 32-35). Nimetatud lepingu järgi kohustus hageja looma tingimused põhihariduse omandamiseks vastavalt riiklikule õppekavale (lepingu p 3.1). Kostja kohustus õppeteenuse eest tasuma igakuiselt esitatavad arved, kus kajastuvad tasumisele kuuluv õppemaks, söögiraha ja õppimisega kaasnevad kulud (lepingu p 4.4). Tähtajaks tasumata arvetelt arvestab hageja viivist 0,5% päevas (lepingu p 4.5). Õpilase õppetöö puudumisel õppemaksu ei tagastata (lepingu p 4.7). Kostjale on ajavahemikul 31.12.2020-15.06.2021 esitatud arved õppeteenuse kulude, toitlustuskulude ja huvitegevuse kohta. Nimelt on 31.12.2020 esitatud arve nr 2760/Õ summas 91,24 eurot, 31.12.2020 arve nr 472/R 4,25 eurot, 31.01.2021 arve nr 65/Õ summas 83,74 eurot, 28.02.2021 arve nr 225/Õ summas 83,74 eurot, 31.03.2021 arve nr 365/Õ summas 86,74 eurot, 30.04.2021 arve nr 520/Õ summas 83,74 eurot, 31.05.2021 arve nr 671/Õ summas 89,74 eurot, 15.06.2021 arve nr 795/Õ summas 81,74 eurot (kostja 15.06.2021 tasus 71,74 eurot, seega 10 eurot jäi kostjal tasumata). Arvetel olevad summad kokku on 533,19 eurot. Vaidlust ei ole selles, et kostja on jätnud nimetatud arved tasumata. Vaidlus on selles, kas kostjal oli kohustust tasuda hagejale õppeteenuse ja söögiraha eest esitatud arvete alusel 31.12.2020–15.06.2021 või on kostjal õigus osaliselt tasu maksmise kohustusest keelduda. Iseenesest on kostja tunnistanud, et arved on maksmata jäänud ja tal tuleb hagejale teatud osa summast tasuda. Menetluses on läbivalt arutatud ka kompromissi saavutamise võimalusi, kuid pooled kompromissini jõudnud ei ole. Vaidlust ei ole selles, et õiged on esitatud arvetel näidatud konkreetsed summad teenuste eest. Nii järeldub, et õppemaksu tuli igakuiselt tasuda 71,74 eurot, toitlustamine (esimene toidukord) 10 eurot kuus, robootika ring 17 eurot kuus, inglise keel 2 eurot tund ja teine toidukord 1,50 eurot toidukord. Kokkuvõtlikult on kostja keeldunud arvete tasumisest väitega, et tema soovis kooliga lepingut lõpetada (alates jaanuarist 2021 vahetada kooli), kuid ei osanud seda korrektselt teha. Samuti on kostja väitnud, et tema laps väga palju õppetöös ei osalenud ja toitu ka ei saanud. Kuigi kostja on esitanud erinevaid vastuväiteid, ei ole kostja esitanud ühtegi tõendit, mis tema väiteid tõendaks. Nimelt on kostja laps osalenud õppetöös ja seda kinnitab ainuüksi fakt, et kostja poeg lõpetas klassi 2021 kevadel tulemusega, et ta on viidud üle järgmisesse klassi. Kostjat ei vabasta tasumise kohustusest asjaolu, et ta soovis kooliga lepingut lõpetada. Veelgi enam, selle kohta ei ole esitatud ühtegi tõendit. Kirjavahetusest nähtub, et avalduse koolist lahkumiseks on kostja teinud 31.05.2021 (dtl 66). Seega, kuna kostja poeg osales õppetegevuses, tuli tasuda nii inglise keele, kui ka toitlustamise eest. Kohtuistungil on kostja esitanud konkreetselt vastuväite 31.12.2020 esitatud arvele nr 472/R summas 4,25 eurot (dtl 41). Kostja selgitustest järeldub, et tegelikkuses pole ta ise ka väga kindel, kas ja kui palju tema laps detsembris 2020 robootika ringis käia sai. Arvelt nähtub, et robootika eest on esitatud arve koguses 0,25. Sellest järeldab kohus, et kool ei olegi esitanud arvet kogu kuutasu ulatuses, mistõttu on kool arvestanud, et kostja laps osales huvialaringis vaid osaliselt. Kostja on vaidlustanud aprilli toitlustamist (dtl 45). Samas ei ole arusaadav, millistel põhjendustel. Isegi, kui lapsed on olnud koduõppel (covid pandeemia tõttu), on kool teinud
toidupakke. Kostja selgitustest järeldub, et midagi on ta sellest kuulnud, kuid ei tundnud huvi ega täpsemalt ei uurinud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja on vastavalt sõlmitud lepingule rikkunud tasu maksmise kohustust (VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1), mistõttu on kostjal õigus nõuda kohustuse täitmist (VÕS § 108 lg 1). Kostjal puudub õigus kohustuse täitmisest keelduda, kuna kostjal puudub tasaarvestatav nõue (VÕS § 111 lg 1). Seega tuleb kostjalt välja mõista põhivõlgnevusena 533,19 eurot.
8.Kohus leiab, et hagejal on õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist (VÕS § 101 lg 1 p 6). Hageja taotleb viivist kuni hagi esitamiseni 252,68 eurot. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §- s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt sõlmitud lepingu punktile 4.5 on hagejal õigus nõuda võlgnetavalt tasult viivist 0,5% maksmisega viivitatud päevade eest. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise aga VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ehk 10,5% aastas, mis ei riku kostja õigusi (dtl 49). Arvestades arvetel toodud summasid ja tasumise tähtaegu, on hageja viivise arvestus kuni hagi esitamiseni (s.o 11.08.2023) korrektne, s.o 235,83 eurot (dtl 49-50), mitte 252,68 eurot, nagu hageja taotlenud on. Kostjalt tuleb välja mõista viivisena 235,83 eurot. Lisaks tuleb kostjalt välja mõista viivis alates 11.08.2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o kuni 09.07.2024, kokku 59,81 eurot. Viivise kujunemine: summalt 91,24 eurot on viivis 10,24 eurot, summalt 4,25 on viivis 0,48 eurot, summalt 83,74 eurot on viivis 9,39 eurot (sellises summas arveid kokku 3), summalt 86,74 on viivis 9,73 eurot, summalt 89,74 on viivis 10,07 eurot, summalt 10 eurot on viivis 1,12 eurot. Seega viivis kokku on 295,64 eurot (235,83+59,81). Lisaks tuleb kostjalt välja mõista viivis alates 10.07.2024 kuni põhinõude (533,19 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 367). Menetluskulud
9.TsMS § 174 lg 1, 2 järgi määratakse menetluskulud kindlaks menetlust lõpetavas lahendis. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus sisuliselt rahuldab hagi (osaline viivise nõue, mis kohtu arvates ei ole põhjendatud, on väga väike summa), tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja kanda menetluskulude jätmist õigustab ka asjaolu, et hageja on pakkunud kompromissina summat, mille sarnases suuruses kohus käesoleva otsusega hagi rahuldab, kuid kostja kompromissiga nõus ei olnud (TsMS § 163 lg 2).
10.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8). Sealjuures ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele ning kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid (TsMS § 477 lg 5, 7). Kohtukuludeks hagilt tasutud riigilõiv (TsMS § 139 lg 1), mis on 245 eurot.
Asja läbivaatamise kuludeks on lepingulise esindaja kulu 549,90 eurot (käibemaksuta) (TsMS § 144 p 1). Lepingulise esindaja tasu ja kulusid kajastab kohtule esitatud menetluskulude nimekiri, mille järgi on lepinguline esindaja osutanud õigusteenust kokku 3,5 tundi, tunnihinnaga 130 eurot (ilma käibemaksuta), s.o 2 tundi materjalide läbitöötamine, menetlustähtaja pikendamise taotlus ja hagi koostamine, ning 12.06.2024 kohtuistungil osalemine, sh 12.06 kostja kirjaga tutvumine 1,5 tundi. Kokku on 549,90 eurot. Kohus leiab, et esindaja tunnitasu 130 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja põhjendatud. Samuti on kohtu hinnangul mõistlikud ja põhjendatud lepingulise esindaja tehtud toimingud ning nendele kulunud aeg. Sellest tulenevalt tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud kogusummas 794,90 eurot (549,90+245).
11.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.