lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18600/41

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-18600/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-18600

Tsiviilasi

A Pi kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: A P (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx ) Puudutatud isik võlausaldaja E L AS (e-post: xxx) Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur K V (e-post: xxx) Puudutatud isik võlausaldaja P I OÜ (end I I OÜ, e-post: xxx) Puudutatud isik võlausaldaja S AS (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada võlgniku A P (P, isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada A P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ja lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
4.Avaldada teade võlgniku A P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku A Pi kanda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Määrata kindlaks, menetluskulud. Edasikaebamise kord

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud

Harju Maakohtu 13.02.2018 määrusega kuulutati välja A Pi pankrot. 29.04.2019 määrusega lõpetati võlgniku A Pi pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku A Pi pankrotimenetluses jäi rahuldamata kohtutäitur K Vi nõue 184,86 eurot, S AS nõue 26 471,85 eurot, I I OÜ nõue 861,67 eurot, ja E L AS-i nõue 793,76 eurot. Käesolevaks hetkeks on võlgniku A Pi kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad: • Kohtutäitur K V märgib, et ole võlgniku kohustustest vabastamise vastu, võlgnikult laekus 10,99 eurot. • E L Aktsiaselts märgib, et võlgnik on võlausaldajale teinud makseid summas 43,96 eurot ja võlgnevuse jääk on 749,80 eurot. Võlausaldaja leiab, et võlgnikku ei tohiks kohustustest vabastada ja menetlus tuleks pikendada. • S AS märgib, et kogu menetluse jooksul on võlgnikult võlausaldajale laekunud 1561,77 eurot. Võlausaldaja leiab, et võlgniku taotlus tuleks jätta rahuldamata ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada. Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 15.03.2024 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub ennast kohustustest vabastada. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise otsustamisel. Võlausaldajad E L Aktsiaselts ja S As paluvad jätta võlgniku kohustustest vabastamise taotlus rahuldamata ja pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlausaldaja kohtutäitur K V ei ole vastu võlgniku kohustustest vabastamisele.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse kestel olnud enamasti hõivatud tööga ja saanud miinimum või alla selle töötasu. Võlgnik on igaaastaselt teinud võlausaldajatele makseid. Kokku on võlgnik tasunud viie aasta jooksul võlausaldajatele kokku 1670 eurot. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja esitanud usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega. Võlgnik on menetluse kestel olnud enamasti hõivatud tööga. Töötu olles on võlgnik otsinud uut töökohta. Võlgniku igakuise sissetuleku suurus on olnud igakuiselt erinev jäädes alla arestimisele kuuluva määra (vt PankrS § 173 lg 5, TMS § 132 lg 1, 2). Vaatamata eeltoodule on ta andnud endast parima ja teinud võlausaldajatele väljamakseid endale jõukohases ulatuses. Võlgniku käitumisest nähtub tahe täita talle seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt ja rahuldada võlausaldajate nõudeid võimalikult suures ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud. Võlgniku saab jätta kohustustest vabastamata üksnes olukorras, kus ta on rikkunud talle seadusega ettenähtud kohustusi süüliselt. Käesolevas asjas kohus selliseid asjaolusid tuvastanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku A Pi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb A Pi tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku A Pi majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (PankrS § 176 lg 2). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate A Pi (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja