lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-112895/18

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-112895/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2024, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-21-112895 Aktiva Finance Group OÜ hagi Tamara Nikolajeva vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. märts 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tamara Nikolajeva apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

589 eurot

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Tamara

XXXXXXXXXXXX)

Nikolajeva

(isikukood

Vastustaja (hageja): Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Tamara Nikolajeva apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 25. märts 2024 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Tamara Nikolajevale tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus tegi 25. märtsil 2024 otsuse, millega rahuldas Aktiva Finance Group OÜ (hageja/vastustaja) hagi ning mõistis Tamara Nikolajevalt (kostja/apellant) hageja kasuks välja põhivõla 467,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 83,86 eurot ning viivised põhivõlalt alates

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
17.juunist 2021 kuni põhinõude 467,72 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja 485 eurot koos lisanduva viivisega.
2.Kostja esitas 14. mail 2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles leidis, et tema õigusi on rikutud ja õiguslustunnet kahjustatud. Kostja palus määrata kindlaks riigilõivu suuruse.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 28. mai 2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: -

märkida selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit kostja taotleb,

-

märkida ära apellatsioonkaebuse põhjendus,

-

tasuda riigilõiv arvestades kaebuse ulatust. Kui kostja vaidlustab maakohtu otsust terves ulatuses, on tasumisele kuuluv riigilõiv 175 eurot.

Ringkonnakohus selgitas, et kui apellatsioonkaebuse esitanud isik jätab tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4.Kostja esitas 27. juunil 2024 apellatsioonkaebuse täienduse ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Apellatsioonkaebuse täienduse kohaselt on hageja esitanud kohtule kostja võla kohta valeandmeid. Lepingulised suhted Teliaga olid lõpetatud. Kostja ei ole süüdi, et hageja pöördus kohtusse ega võtnud kostjaga ühendust kohtuväliselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd kostja ei ole täpsustanud, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb (TsMS § 637 lg 2).
6.Ringkonnakohus andis 28. mai 2024 määrusega kostjale tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks, sh selgelt väljendatud taotluse esitamiseks ja apellatsioonkaebuse põhjendamiseks (TsMS § 633 lg 2 p-d 2 ja 3). TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi või sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kostja apellatsioonkaebusest ega selle täiendusest ei nähtu jätkuvalt, millises ulatuses kostja soovib maakohtu otsust vaidlustada ning missugust ringkonnakohtu lahendit kostja taotleb. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on menetlemist takistava puudusega, mistõttu tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
7.Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kostja on esitanud menetlusabi taotluse. Ringkonnakohus leiab, et kuna apellatsioonkaebus jääb eeltoodud põhjustel menetlusse võtmata, siis jätab ringkonnakohus menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja