OÜ Citybee Eesti hagi H. E. vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes 310,19 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja: OÜ Citybee Eesti (registrikood 14646800, asukoht Telliskivi tn 60a, 10412 Tallinn) Hageja esindaja: Sigrid Rahkema (e-post xxx) Kostja: H. E. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxx, e-post xxx) Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ Citybee Eesti hagi H. E. vastu.
2.Välja mõista H. E.lt OÜ Citybee Eesti kasuks võlgnevus 162,43 eurot, sissenõudmiskulu hüvitis 30 eurot ja viivis 88,12 eurot.
3.Välja mõista H. E.lt OÜ Citybee Eesti kasuks viivis põhinõudelt (162,43 eurolt) määraga 0,05% päevas alates 18.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Menetluskulud jätta H. E. kanda.
5.Välja mõista H. E.lt OÜ Citybee Eesti kasuks menetluskulu summas 420 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb H. E.l tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohus ei anna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda
apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1.Citybee Eesti OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule 22.03.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse H. E. (kostja) vastu 483,67 euro väljamõistmiseks. Kostja esitas makseettepanekule 11.04.2023 vastuväite. Pärnu Maakohtu 20.04.2023 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohus tegi 20.04.2023 kostja poolt tunnustatud nõude osas maksekäsu määruse, millega kohustas kostjat hagejale tasuma 137,22 eurot (sõiduauto rent kuni 07.05.2020 kl 13.00). 20.04.2023 määrusega kohustas kohus hagejat esitama kohtule oma nõue hagiavalduse vormis.
3.Hageja esitas 17.05.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 162,43 euro, sissenõudmiskulu hüvitise 30 euro, viivise 88,12 euro ja viivise põhinõudelt alates 18.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,05% päevas väljamõistmiseks. Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid Citybee Eesti OÜ ja H. E. teenuse kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki. Kostja kohustus tasuma teenuse kasutamise eest tasu vastavalt eeskirjade punktile VIII ja teenuste kasutamise tingimuste punktile VIII. Kostja kasutas hagejale kuuluvat sõidukit Mini Cooper 5 door numbrimärgiga XXXXXX perioodil 25.04.2020 kell 13.46 kuni 12.05.2020 kell 13.11. Vastavalt eeskirjade punktile VIII, teenuste kasutamise tingimuste punktile VIII ja hinnakirjale kohustus kostja tasuma tasu summas 299,65 eurot. 20.04.2023 koostas Harju Maakohus maksekäsu, mille resolutsioonis kohustas H. E. tasuma Citybee Eesti OÜ-le põhivõlgnevus summas 137,22 eurot (sõiduauto rent kui 07.05.2020 kell 13.00). Tulenevalt eeltoodust nõuab hageja kostjalt hagiavalduse esitamise seisuga põhivõlgnevust summas 162,43 eurot (299,65-137,22).
4.Hageja nõuab kostjalt viivist 17.05.2020 arve nr 073407 alusel summalt 162,43 eurot arve maksetähtpäeva järgnevast päevast alates, s.o 28.05.2020 kuni hagi esitamiseni 17.05.2023, lepingus kokku lepitud määras 0,05% päevas kooskõlas eeskirjade ja teenuste kasutamise tingimustega. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivisenõue 88,12 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates 18.05.2023 kuni põhinõude tasumiseni lepingus kokku lepitud viivisemääras, s.o 0,05% päevas. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulu hüvitist summas 30 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Kostja vastuväited
5.Kostja vaidleb hagile vastu, kuna leiab, et tal ei olnud sõidukit võimalik kasutada pärast 07.05.2020 hageja mobiilirakenduse mittetöötamise tõttu. Kostja väidab, et alates 07.05.2020 oli auto ja hageja teenuste kasutamine täielikult välistatud, kuna mobiilirakendus polnud kättesaadav, puudus kütus autoga sõitmiseks ja PIN koodid tankimiseks ning puudus võimalus mobiilirakenduses maksevahendi määramiseks ning hageja arvet ei saatnud. Sellest lähtuvalt ei
ole perioodil 07.05.2020- 17.05.2020 teenuseid üldse osutatud ja arve peaks olema 0 eurot. Kostja väidab, et lukustas auto 07.05.2020, kuid kostjal puudus rakenduse kaudu sõidu lõpetamise võimalus (väidetavalt hageja rakenduse uuendamise tõttu rakendus enam ei töötanud kostja telefonis). Kostja sai sõidu lõpetatud 12.05.2020 kell 13.11. Samuti on kostja seisukohal, et arve perioodi 11.05.2020-17.05.2020 eest ületab teenuse osutamise lõpetamise päeva vähemalt 5,5 päeva võrra. Kohtuotsuse põhjendused
6.Kohus, tutvunud asja materjalidega, sh uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
7.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid (lihtmenetlus).
8.Pooltel ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja sõlmisid teenuse kasutamise lepingu sõiduki Mini Cooper 5 door numbrimärgiga XXXXXX kasutamiseks. Lepingu lisaks on eeskirjad (dtl 40-51, 105-116) ja teenuste kasutamise tingimused (dtl 52-75, 117-140). Asjas kogutud tõenditest nähtub, et kostja tuvastas ennast hageja rakenduses konto loomisel ja edastas hagejale fotod endast ja oma juhiloast (dtl 76).
9.Kostja alustas hagejale kuuluva sõiduki Mini Cooper 5 door numbrimärgiga XXXXXX kasutamist 25.04.2020 kell 13.46 ja sõit lõpetati 12.05.2020 kell 13.11 (dtl 203-205). Vaidlus puudub, et kostja kasutas hagejale kuuluvat sõidukit perioodil 25.04.2020 kell 13.46 kuni 07.05.2020 kell 13.00, mille osas on kostja sõiduki kasutamist tunnistanud nii maksekäsu kiirmenetluses (dtl 18) kui ka vastuses hagile (dtl 175-176).
10.Poolte vahel on vaidlus perioodi 07.05.2020 kell 13.01-12.05.2020 kell 13.11 osas. Kostja on seisukohal, et hageja mobiilirakenduse mittetöötamise tõttu ei olnud tal võimalik sõidukit kasutada alates 07.05.2020, sh ei olnud tal PIN koode sõiduki tankimiseks. Kostja on esile toonud, et kostja püüdis 07.05.2020 hageja mobiilirakendust avada, kuid avades teatas see, et vajalik on uuenduse paigaldamine ja edasi ei lasknud midagi teha (dtl 181). Kui kostja soovis paigaldada uut mobiilirakenduse versiooni, siis teatas see, et mobiilirakendus ei ole kostja seadmes enam kasutatav ja palus kontakteeruda arendajaga (dtl 182). Poolte vahel puudub vaidlus, et kostja pöördus 07.05.2020 kell 13.22 kostja poole e-kirja teel ning teatas, et seoses viimase versiooniuuendusega ei tööta Citybee äpp enam tema telefonis (Samsung Note 7). Kostja märkis, et see tähendab, et ta ei näe jooksvaid kulusid ega saa sõitu vajadusel lõpetada. Veebiversioon seda infot ei näita. Samuti teatas kostja, et ilma Citybee äpita ei ole tal tankimiseks vajalikke PIN koode ja andis teada soovist autot pikemat aega kasutada ning soovis saada infot, kuidas toimub sellisel juhul maksmine, kas iga nädal või iga kuu. Samuti soovis kostja infot, kas hageja saaks väljastada uue arve 07.05.2020 seisuga (dtl 183, 207, 208).
11.Hageja on esitanud kohtule tõendina vastuse kostja 07.05.2020 kirjale (dtl 208), mille kohaselt teatas hageja kostjale, et kostja Citybee kontoga on seotud kostja maksevahend lõpuga 8904. Kui kostja soovib hetkel sõitu jätkata, siis saab kostja sellele kontole vajaliku summa lisada.
Sõidu lõpetamiseks saab kostja ühendust võtta hagejaga, et sõit lõpetada ja auto lukustada. PIN koodid saab hageja anda, kui käimasoleva sõidu eest on tasutud.
12.Kostja on esile toonud, et arvet talle käimasoleva sõidu eest ei saadetud, mistõttu ei olnud tal võimalik jooksvat võlgnevust tasuda. Hageja on 13.06.2024 seisukohas märkinud, et 07.05.2020 seisuga arvet välja ei saadetud, kuna broneering kestis 25.04.2020 kell 13.46 kuni 12.05.2020 kell 13.11. Eraisikutele genereeritakse arved igal esmaspäeval eelneva nädala eest, v.a mõned erandjuhud, kus kuu vahetub nädala keskel. Antud juhul väljastati arve tasutud summa eest ja hiljem sõidu lõppedes tasumata summa eest, kuna antud vahemikus rohkem tasumisi ei olnud ning samuti ei olnud ka sõit lõppenud, seega arvet selle vahemiku eest ei väljastatud.
13.Sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimused ja eeskirjade (dtl 40-51, 105-116) punkti 8.5 kohaselt on kasutaja kohustatud ühendama oma maksekaardi oma isikliku elektroonilise kontoga. Kasutajal on õigus vabatahtlikult ühendada rohkem pangakaarte kui üks ja enne iga reisi algust valida kaart, mida ta kasutab teenuste eest tasumiseks. Elektroonilise kontoga ühendatud maksekaart peab võimaldama automaatset debiteerimist kliendi kontolt, mis on kaardiga seotud. Osutatud teenuste eest tasumisele kuuluv summa debiteeritakse automaatselt eelmainitud kaardilt. Juhul, kui rahalisi vahendeid ei õnnestu debiteerida ja/või eelmainitud kaardil ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, proovitakse teenustasu automaatselt debiteerida iga 24 tunni järel seni, kuni teenustasu saab tasutud. Citybee teenuste kasutamise tingimuste (dtl 5275, 117-140) punkti 3.3.3 järgi kasutaja võib siduda kontoga rohkem kui ühe maksekaardi. Kui kasutaja seob kontoga rohkem kui ühe maksekaardi, valib kasutaja rakenduses maksekaardi, mis on peamine maksekaart ja mida kasutatakse teenuste eest tasumiseks. Kasutajal on õigus peamist maksekaarti igal ajal vahetada (st peamine maksekaart asendada), kuid kasutaja peab tagama, et teenuste kasutamise ajal on kontoga kuni teenuste eest täielikult tasumiseni seotud vähemalt üks kehtiv maksekaart. Punkti 3.3.4 kohaselt pärast teenuste kasutamise alustamist ei ole kasutajal õigust kontolt kõiki maksekaarte eemaldada ja kontoga tuleb seotuks jätta vähemalt üks kehtiv maksekaart.
14.Citybee teenuste kasutamise tingimuste punkti 8.9 kohaselt kasutaja peab teenuste eest tasuma hiljemalt sõidu lõpus, kuid pikema sõidu korral on ettevõttel õigus debiteerida teenuste hindade kohaselt hinnatud summad perioodiliselt kasutaja maksekontolt enne sõidu lõppu. Kasutaja nõustub, et teenuste hind debiteeritakse hiljemalt sõidu lõpus automaatselt järgmises järjekorras, pidades silmas, et kõigepealt debiteeritakse teenuste hinna kogusumma: (i) kasutaja kingituste arvelt ja kui teenuste hind on nendest suurem, debiteeritakse ülejäänud summa (ii) kasutaja digitaalses rahakotis olevate summade arvelt ja kui hinna jääk on nendest suurem, debiteeritakse ülejäänud summa (iii) maksekontolt. Kui kasutaja on sidunud kontoga rohkem kui ühe maksekaardi, debiteeritakse summad peamiselt maksekaardilt ja kui peamisel maksekaardil ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, siis võib summad debiteerida teistelt kontoga seotud maksekaartidelt ja nii edasi. Kui teenuste hinda ja muid tasusid ei ole võimalik debiteerida ja/või ülalnimetatud allikates ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, üritab ettevõte debiteerida teenuste hinna (selle jäägi) ja muud summad automaatselt omal äranägemisel valitud ajal kuni summa on täies osas tasutud. Juhul kui kasutaja seob kontoga rohkem kui ühe maksekaardi, toimub arveldamine, debiteerimine ja muu tingimustes sätestatud tasumine peamise maksekaardiga seotud maksekontolt.
15.Seega sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimused ja eeskirjade punkti 8.9 ja Citybee teenuste kasutamise tingimuste punkti 3.3.3 kohaselt oli kostjal kohustus ühendada oma maksekaart oma isikliku elektroonilise kontoga ning teenuste kasutamise ajal pidi kontoga kuni teenuste eest täielikult tasumiseni olema seotud vähemalt üks kehtiv maksekaart. Citybee teenuste kasutamise tingimuste punkti 3.3.4 järgi pärast teenuste kasutamise alustamist ei ole kasutajal õigust kontolt kõiki maksekaarte eemaldada ja kontoga tuleb seotuks jätta vähemalt üks kehtiv maksekaart. Hageja on vastusena kostja 07.05.2020 kirjale teatanud, et kostja Citybee kontoga on seotud kostja maksevahend lõpuga 8904 ning kui kostja soovib sõitu jätkata, siis saab kostja sellele kontole vajaliku summa lisada (dtl 208). Kostja väidab, et kuna hageja mobiilirakendus ei töötanud enam tema telefonis, ei olnud tal võimalik rakenduses ka maksekaarti määrata ja muuta. Kostja väitel palus ta korduvalt hagejal talle arve väljastada. Vaidlus puudub, et kostja kontoga seotud maksevahendilt ei õnnestunud tasu sõidu eest debiteerida (broneeringu väljavõte dtl 203, tõlge 204-205). Kohus on tuvastanud, et hageja on kostjale teatanud, milline maksevahend on kostja kontoga seotud ning selgitanud, et kostja saab sõitu jätkata nimetatud kontole vajaliku summa lisades. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et kostjal oli vaja hageja mobiilirakendust tagamaks, et tema maksevahendil oleks piisavalt vahendeid sõidu eest tasumiseks. Hageja on esile toonud, et kostja kontoga oli seotud maksevahend, kostja ei ole nimetatule vastu vaielnud ega esile toonud, miks tal ei olnud võimalik nimetatud maksevahendile rahalisi vahendeid lisada. Kohtu hinnangul oli kostjal kohustus tagada, et tema kontoga oleks seotud maksevahend ning et maksevahendil oleks piisavalt rahalisi vahendeid saadud teenuste eest tasumiseks.
16.Kostja on esile toonud, et ta palus hagejal korduvalt talle väljastada arve. Citybee teenuse kasutamise tingimuste ja eeskirjade punktide 8.10-8.14 järgi juhul kui teenuste eest tasumine tingimuste lõikes 8.9 sätestatud korras ja aegadel ebaõnnestub, peab kasutaja teostama lõpliku arvelduse osutatud teenuste eest maksekorraldusega ettevõtte pangakontole hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul pärast arve esitamist. Kui debiteerimine ebaõnnestub ja/või maksekontol ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, saab kasutaja teha uue sõidu (või broneerida sõiduki) alles siis, kui võlgnevus on täies ulatuses tasutud. Kasutajal on õigus määrata arvete esitamise andmed kodulehel iseteeninduse jaotisse sisse logides. Ettevõte väljastab osutatud teenuste eest arve (rakenduses ja sõiduki süsteemis toodud andmete põhjal) ja saadab selle kasutajale e-posti teel järgmise tähtaja jooksul: arve jooksva kuu 1.–15. päeva eest väljastatakse ja saadetakse kliendile jooksva kuu 16ndaks päevaks; arve jooksva kuu 16.–31. päeva eest väljastatakse ja saadetakse kliendile järgmise kuu 1. päevaks. Ettevõttel on õigus esitada arved osutatud teenuste eest ka sagedamini kui eespool märgitud. Vastavalt õigusaktides sätestatud korrale väljastab ja esitab ettevõte kasutajale arved kõikide hinnakirjas märgitud lisatasude eest.
17.Sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimuste ja eeskirjade punkti 8.10 järgi kui kasutaja ei tasu osutatud teenuste eest jooksva kuu viimaseks päevaks, väljastab äriühing eelmisel kuul osutatud teenuste eest käibemaksuga arve elektroonilises süsteemis ja sõiduki süsteemis kättesaadavate andmete alusel ja saadab selle kasutajale e-kirjaga jooksva kuu 5ndaks (viiendaks) tööpäevaks. Kasutajal on õigus väljastatud arvetega tutvuda ka oma elektroonilisel kontol mobiilirakenduses või veebisaidil. Sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimuste ja eeskirjade kohaselt on kasutaja kohustatud eelmise kuu eest tasuma jooksva kuu 10ndaks (kümnendaks) päevaks. Olles arved kätte saanud, on kasutaja kohustatud kontrollima, kas arvetel märgitud andmed on õiged ja teatama kõikidest täheldatud mittevastavustest 5 (viie) tööpäeva jooksul. Kasutaja on kohustatud
esitama arvetel märgitud teabega seotud mis tahes nõuded 5 (viie) tööpäeva jooksul alates arve kättesaamise kuupäevast. Kui kasutaja ei esita nõudeid eelmainitud tähtaja jooksul, loetakse, et kasutaja on väljastatud arved heaks kiitnud.
18.Hageja väljastas kostjale arve nr 073407 (dtl 77, 142) perioodi 11.05.2020-17.05.2020 eest 17.05.2020. Kohtule esitatud broneeringu (dtl 203, tõlge dtl 204-205) kohaselt õnnestus kostja kontolt debiteerida 25.04.2020 kell 13.31 5 eurot. Alates 02.05.2020 kostja kontolt debiteerimine ebaõnnestus ebapiisavate rahaliste vahendite olemasolu tõttu. Sellises olukorras tuli hagejal perioodi 02.05.2020-12.05.2020 eest saata kostjale arve hiljemalt 16.05.2020 teenuse kasutamise tingimuste punkti 8.13.1 kohaselt ning sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimused ja eeskirjade punkti 8.10 järgi hiljemalt jooksva kuu 5. kuupäevaks eelmise kuu eest, so hiljemalt 05.06.2020. Hageja on enda seisukohas esile toonud, et kasutajatele väljastatakse arveid iga nädala esmaspäeval, v.a kui kuu lõpeb nädala keskel. Kuid hagejal on õigus esitada arveid ka tihedamini (teenuse kasutamise tingimused p 8.14). Kostja ei ole tõendanud ega esile toonud, et hagejal oli kohustus talle arve 07.05.2020 seisuga väljastada.
19.Kostja on seisukohal, et kuivõrd tal ei olnud alates 07.05.2020 hageja mobiilirakenduse tõttu võimalik sõidukit kasutada, tuleb sõit lugeda lõppenuks 07.05.2020. Kostja poolt hagejale 07.05.2020 saadetud e-kirjast nähtub, et kostja teavitas hagejat, et hageja mobiilirakendus tema telefonis enam ei tööta, kuid samas märkis kostja, et soovib sõidukit kasutada pikemat aega. Kostja ei ole 07.05.2020 avaldanud soovi sõidu lõpetamiseks. Hageja on esitanud kohtule tõendi (dtl 209), millest nähtub, et kostja teatas soovist sõiduki XXXXXX kasutus lõpetada 12.05.2020 kell 12.10. Hageja on vastusena kostjale teatele kirjutanud 12.05.2020 kell 12.21, et kostja võib hagejale helistada, kui ta soovib oma sõitu lõpetada ja auto lukustada. Kostja palub hagejal uksed lukustada 12.05.2020 kell 12.30 ja uuesti kell 13.09. Ka kostja on kohtule esitanud tõendi, mille kohaselt on ta saatnud 12.05.2020 kell 13.09 hagejale e-maili, milles palub auto XXXXXX uksed lukustada (dtl 184). Vaidlus puudub, et uksed said lukustatud ja sõit lõpetatud 12.05.2020 kell 13.11 (dtl 203).
20.Eeltoodust nähtub, et kostja teatas hagejale soovist sõit lõpetada ja sõiduki uksed lukustada alles 12.05.2020, mitte 07.05.2020. Seega on kohus seisukohal, et käesoleval juhul on tõendatud, et kostja lõpetas hagejale kuuluva sõiduki kasutamise 12.05.2020 kell 13.11 (dtl 203).
21.Hageja on väljastanud kostjale arve sõiduki kasutamise eest perioodi 11.05.2020-17.05.2020 eest summas 299,65 eurot. Hageja nõuab kostjalt 162,43 euro tasumist, kuna Harju Maakohtu 20.04.2023 määrusega on kohustatud kostjat tema poolt maksekäsu kiirmenetluses tunnustatud nõude osas hagejale tasuma 137,22 eurot.
22.Kostja vaidleb hageja arvele nr EECTB nr 073407 (dtl 77, 142) vastu, kuna see on esitatud perioodi eest 11.05.2020-17.05.2020 ehk ka perioodi eest, mil kostja hagejale kuuluvat sõidukit ei kasutanud. Hageja on kohtule esitanud broneeringu #237998 väljavõtte (dtl 203), millelt nähtub, et sõidu lõpetamise seisuga, s.o 12.05.2020 kell 13.11 seisuga oli kostja võlgnevuse summa 299,65 eurot. Hageja on kohtule selgitanud (13.06.2024 seisukohas, dtl 221), et eraisikutele saadetakse arved kord nädalas esmaspäeval eelneva nädala eest (terve nädal), s.t arved üldjuhul tehakse nädala lõikes. Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kostjale väljastatud arve EECTB nr 073407 (dtl 77, 142) kajastab võlgnevust 12.05.2020 kell
13.11 seisuga, kuigi arvel on märgitud periood 11.05.2020-17.05.2020, kuna arved väljastatakse terve nädala eest.
23.Kuivõrd kohus on juba kohustanud kostjat 20.04.2023 määrusega tasuma hagejale 137,22 eurot, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus sõiduki kasutamise eest summas 162,43 eurot (299,65-137,22).
24.Hageja palub kostjalt välja mõista viivis perioodi 28.05.2020-17.05.2023 eest summas 88,12 eurot ja viivis põhinõudelt alates 18.05.2023 kuni põhinõude summas 162,43 euro täitmiseni määras 0,05% päevas.
25.VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Sõiduki rendi ja teenuse osutamise tingimused ja eeskirjade punkti 8.15 kohaselt kasutaja kohustub maksma äriühingule viivist 0,05 protsenti tasumata summast iga viivitatud päeva eest arveldamise eesmärgil (dtl 50, 115). Teenuste kasutamise tingimuste punkti 8.19 järgi kasutaja maksab ettevõttele viivist 0,05% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest (dtl 70, 135).
26.Hageja nõuab kostjalt viivist 17.05.2020 arve nr 073407 alusel summalt 162,43 eurolt alates arve maksetähtpäevale järgnevast päevast, s.o alates 28.05.2020 kuni hagi esitamiseni 17.05.2023 lepingus kokku lepitud määras, s.o 0,05% päevas kooskõlas eeskirjade ja teenuste kasutamise tingimustega. Arvest nr 073407 (dtl 77, 142) nähtuvalt oli arve tasumise tähtpäev 27.05.2020. Seega on hagejal õigus nõuda viivist alates 28.05.2020 määraga 0,05% päevas tasumata summalt vastavalt eeskirjade punktile 8.15 ja teenuste kasutamise tingimuste punktile
27.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 28.05.2020-17.05.2023 eest summas 88,12 eurot.
28.Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
29.Kohus mõistab kostjale hageja kasuks välja edasiulatuva viivise põhinõudelt (162,43 eurolt) alates 18.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,05% päevas.
30.VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.
31.Hageja on hagiavalduses märkinud, et hageja on saatnud kostjale 06.12.2022 tasulise kirja nr 3371731 summas 15 eurot (dtl 81, 146), 04.01.2023 tasulise kirja summas 5 eurot (dtl 82-84, 147-149), 20.03.2023 tasulise kirja summas 5 eurot (dtl 85-86, 150-151) ja teinud muid toiminguid summas 5 eurot (dtl 87, 152), sh helistanud, saatnud SMS-i ja e-maile kostjale, teinud rahvastikuregistri päringuid. Seega on hageja sissenõudekulu hüvitise nõue põhjendatud summas 30 eurot (15+5+5+5).
32.Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hagi. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 162,43 eurot, sissenõudmiskulu hüvitis 30 eurot, viivis 88,12 eurot ja viivis põhinõudelt (162,43 eurolt) alates 18.05.2023 kuni põhinõude tasumiseni määras 0,05% päevas.
33.Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ning esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitlenud. Menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus
34.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
35.Kuna kohus rahuldab hagi, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
36.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
37.Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot, õigusabikulu 780,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 880,50 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
38.TsMS § 138 lg-st 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 100 eurot.
39.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
40.Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule – 2 h, 24.07.2023 seisukoha koostamine ning kohtule esitamine 1,5 h ja 13.06.2024 seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine ning kohtule esitamine 1 h. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja kulud ei ole taotletud suuruses täies ulatuses põhjendatud. Kohtule esitatud hagiavalduse puhul on tegemist hageja esindaja poolt sarnastes tsiviilasjades kasutatava standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele saab lugeda 1 tundi. Kohus leiab, et võttes arvesse 24.07.2023 seisukoha mahtu (2,5 lk), võis selle koostamisele põhjendatult kuluda 1 tund. 13.06.2024 seisukoha, sh menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu on kohtu hinnangul põhjendatud. Seega on menetlustoimingute põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi.
41.Kohus leiab, et hageja esindaja tunnihind ei ole põhjendatud. Nimetatud tunnihind on põhjendatud vandeadvokaadist esindaja puhul. Seega on kohtu hinnangul juristist esindaja puhul põhjendatud tunnihinnaks 100 eurot. Seega on hagiavaldusega seotud põhjendatud esindaja kulu 300 eurot (3x100). Lisaks mõistab kohus TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 alusel kostjalt välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. Seega hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 420 eurot (100+300+20).
42.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 420 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.