lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-10488/72

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-10488/72
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1645
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 11, 7PankrS § 1933 lg 1FiMS § 68 lg 2TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-10488/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.09.20192-19-10488/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.08.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Võlgnik)Swedbank Liising Aktsiaselts10434248Aktiva Finance Group OÜ10746479(Võlgnik)OMEGA INVEST OÜ10866568

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-10488

Kohtuasi

X (endise perekonnanimega vabastamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07. septembri 2023 määrus kohustustest vabastamise kohta

X)

kohustustest

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i määruskaebus Menetlusosalised ja nende Võlgnik X (isikukood XXXXXXXXXXX) esindajad ringkonnakohtus Võlausaldajad: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Tallinna linn (Tallinna Haridusameti kaudu) Swedbank AS (registrikood 10060701) Swedbank Liising AS (registrikood 10434248) Intrum Debt Finance AG (Šveitsi registrikood CHE100.023.266) Kohtutäitur Hille Kudu Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 7. septembri 2023 määrus ja saata asi tagasi samale maakohtule X (endise perekonnanimega X) kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded Harju Maakohtu 7. septembri 2023 määruse tühistamise ja X kohustustest vabastamise menetluse jätkamise kohta. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu 23.09.2019 määrusega kuulutati välja X (uue perekonnanimega X) (võlgnik) pankrot.
2.Harju Maakohus lõpetas 10.08.2020 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja algatas kohustustest vabastamise menetluse. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Määruse kohaselt jäid pankrotimenetluses rahuldamata järgmised nõuded: Bigbank AS nõue 9086,95 eurot, Tallinna Haridusameti nõue 203,96 eurot, Swedbank AS nõue 5257,29 eurot, Swedbank Liising AS nõue 745,12 eurot, Intrum Debt Finance AG nõue 72 582,24 eurot, kohtutäitur Hille Kudu nõue 91,96 eurot ja Omega Invest OÜ nõue 256,63 eurot.
3.Kohus andis 14.08.2023 kirjaga võlgnikule teada, et 10.08.2023 möödus kohustustest vabastamise menetluse algatamisest kolm aastat ja kohtul tuleb otsustada võlgniku kohustustest vabastamine. Samuti andis kohus võlausaldajatele võimaluse esitada kohustustest vabastamise kohta oma seisukoht.
4.Võlgnik palus ennast kohustustest vabastada ja märkis, et on teinud võlausaldajatele väljamakseid vastavalt oma võimalustele.
5.Omega Invest OÜ ei nõustunud kohustustest vabastamisega. Võlgnik on tasunud võlausaldajale üksnes 4 eurot.
6.Swedbank AS ja Swedbank Liising AS ei nõustunud kohustustest vabastamisega. Tulenevalt PankrS § 1933 lõikest 1 saab kohus otsustada kohustustest vabastamise alles 01.07.2025. Samuti ei ole alust ennetähtaegseks kohustustest vabastamiseks, kuna võlgnik on tasunud Swedbank Liising AS nõudest üksnes 0,84 % ja Swedbank AS-i nõudest üksnes 0,88 %.
7.Bigbank AS avaldas, et loovutas nõude Aktiva Finance Group OÜ-le. Viimane märkis, et võlgnik on tasunud võlausaldajale 51,70 eurot. Aktiva Finance Group OÜ palus jätta võlgniku kohustustest vabastamata või pikendada menetlust.
8.Tallinna Haridusamet teatas, et võlgniku võlgnevuse suurus on 418,98 eurot (2018.a lasteaia tasu võlgnevus 215,02 eurot ja 2021.a lasetaiatasu võlgnevus 203,96 eurot).
9.Kohtutäitur Hille Kudu teatas, et nõude jääk on 83,96 eurot.

MAAKOHTU MÄÄRUS

10.Harju Maakohus lõpetas 07.09.2023 määrusega kohustustest vabastamise menetluse ja vabastas võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Menetluskulud jäid võlgniku kanda. Võlausaldajatel puudusid hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.
11.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta
30.juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni.
12.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 1933 lg 1 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud kolm aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 1933 lg-le 1.
13.Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse keskel saanud vanemahüvitist seoses kolmanda lapse sünniga ja peretoetust. Püsikulusid kannab võlgnik ise. Elab koos väiksema lapse isaga, kes kannab osaliselt raha võlgniku kontole. Vaatamata raskele majanduslikule olukorrale on võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud talle seaduses ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja esitanud nõuetekohaselt usaldusisiku aruandeid. Võlgnik on teinud võlausaldajatele väljamakseid vastavalt võimalusele, kuigi arvestades tema sissetulekute liike ja nende suurusi, tal tulu loovutada ei tulnud.
14.Vastuseks võlausaldajate vastuväidetele märkis kohus, et PankrS § 1933 lg 1 järgi ei vähendata automaatselt kõigi enne 01.07.2022 algatatud kohustustest vabastamise menetluse tähtaega kolmele aastale, vaid tähtaega vähendatakse üksnes nendes menetlustes, milles 01.07.2022 seisuga oli jäänud kohustustest vabastamise otsustamiseni rohkem kui kolm aastat. Seega kolmele aastale vähendatakse kõik need kohustustest vabastamise menetlused, mis on algatatud peale 01.07.2020. Kohustustest vabastamise menetlused, mis on algatatud enne 01.07.2020 kestavad viis aastat. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on kohustustest vabastamise menetlus algatatud 10.08.2020, siis lühendatakse menetluse kestus kolmele aastale, sest 01.07.2022 seisuga oli käesolevas asjas jäänud kohustustest vabastamise otsustamiseni rohkem kui kolm aastat.
15.Eeltoodust tulenevalt on võlausaldajate seisukoht, mille kohaselt kohus saab PankrS § 1933 lg 1 alusel otsustada kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist alles 01.07.2025, ebaõige ja vastuolus isikute võrdse kohtlemise põhimõttega. Sellise tõlgenduse puhul peaks kohus otsustama kohustustest vabastamise üle samaaegselt nii nende isikute puhul, kelle suhtes menetlus algatati 01.07.2022 kui ka nende puhul, kelle menetlus algas juba 01.07.2020.
16.Kohus märkis, et käesoleval hetkel ei ole tegemist võlgniku ennetähtaegse kohustustest vabastamise otsustamisega PankrS § 175 lg 11 alusel. Seega ei oma asja lahendamisel tähtust, kas isik suutis menetluse käigus võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses vähendada või mitte.
17.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud.

MÄÄRUSKAEBUS

18.Maakohtu määrusele esitasid määruskaebuse Swedbank AS ja Swedbank Liising AS, kes paluvad maakohtu määruse tühistada ning teha uus määrus, millega pikendada kohustustest vabastamise menetlust kuni 01.07.2025. Lisaks palusid määruskaebuse esitajad määruskaebuse rahuldamisel tagastada riigilõivu 10 eurot.
19.Maakohus on valesti kohaldanud PankrS § 1933 lõiget 1. Kuna võlgniku kohustusest vabastamise menetlus algatati 10.08.2020, saab kohus otsustada kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alles 01.07.2025. Seadusandja eesmärk oli, et seaduse jõustumise hetkest ei oleks enam kohustustest vabastamise menetlusi, mis kestaks kauem kui kolm aastat ja just seetõttu tuleb kolme aastani vähendamise alguseks lugeda 01.07.2022, ehk aeg, mil jõustus FiMS. Nii on alates FiMS jõustumisest kõik isikud võrdses olukorras. Seadusandja mõte ei olnud rakendada tagasiulatuvalt kõigile võlgnikele kolme aasta pikkust kohustustest vabastamise menetlust. Lisaks ei ole võimalik võlgnikku kohustustest vabastada ka PankrS § 175 lg 11 alusel, kuna võlgnik on tasunud Swedbank AS-i nõudest vaid 0,88 % ja Swedbank Liising AS-i nõudest 0,84 %, mida ei saa pidada arvestatavaks ulatuseks.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

20.Kohtutäitur Hille Kudu, Aktiva Finance Group OÜ, Omega Invest OÜ ja Intrum Debt Finance AG nõustusid määruskaebusega.
21.Võlgnik ja Tallinna Haridusamet vaidlesid määruskaebusele vastu
22.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

23.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja tsiviilasi tuleb saata võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks samale maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse.
24.Käesolevas asjas on kohustustest vabastamise menetlus algatatud maakohtu 10.08.2020 määrusega. FiMS § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 sätestas, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 1933 lg 1 kohaselt, kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva seaduse § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.
25.Kolleegiumi hinnangul on maakohus tõlgendanud ebaõigesti PankrS § 1933 lõiget 1, leides, et kolmele aastale vähendatakse kõik need kohustustest vabastamise menetlused, mis on algatatud peale 01.07.2020. Sätte eesmärk ei ole vähendada kohustustest vabastamise menetlust kolme aastani alates kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 1933 lg 1 alusel lühendatakse kolme aastani menetlust, mis PankrS järgi peaks pärast 1. juulit 2022 kestma kauem kui kolm aastat. Seetõttu lüheneb võlgniku suhtes kohustustest vabastamise otsustamise tähtaeg PankrS § 1933 alusel 1. juulini 2025. Eelnev tõlgendus ei riku isikute võrdse kohtlemise põhimõtet, sest võlgniku suhtes ei toimu pärast 01.07.2022 pikema kestusega menetlust, kui nende isikute suhtes, kes esitasid avalduse alates 01.07.2022 kehtiva õiguse alusel. Selliselt on PankrS § 1933 lõiget 1 tõlgendanud ka Tallinna Ringkonnakohus 19.02.2024 määruses tsiviilasjas 2-20-4445 ja Tartu Ringkonnakohus 4. märtsi 2024 määruses tsiviilasjas 2-20-2131.
26.Eeltoodust tulenevalt ei olnud maakohtul 07.09.2023 alust lahendada võlgniku kohustustest vabastamise küsimust, kuna tähtaeg ei olnud saabunud. Kuigi PankrS § 175 lg 11 võimaldab kohtul võlgniku kohustustest vabastada ka ennetähtaegselt, s.o pärast kolme aasta möödumist, eelkõige kui võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõuded arvestatavas ulatuses, on maakohus selgesõnaliselt märkinud, et käesoleval juhul ei ole tegemist võlgniku kohustustest ennetähtaegse vabastamise otsustamisega PankrS § 175 lg 11 alusel. Seetõttu ei hinda ringkonnakohus PankrS § 175 lõikes 11 sätestatud kohustustest ennetähtaegselt vabastamise eeldusi.
27.Ülaltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja tsiviilasi saata maakohtule kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks.
28.Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse, tuleb avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade maakohtu määruse tühistamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkumise kohta (PankrS § 175 lg 7).
29.Arvestades, et ringkonnakohus saadab asja maakohtule menetluse jätkamiseks, siis jääb määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. Kuna riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamine sõltub sellest, kelle kanda määruskaebuselt tasutud riigilõiv jääb (TsMS § 150 lg 1 p 5), siis jääb riigilõivu tagastamise taotlus maakohtu lahendada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval