lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-20380/26

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-20380/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hansavalve OÜ11309284(Hageja)Sihtasutus Tallinna Hambakliinik90008465(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2024, Tallinn Kohtuasja number

2-21-20380

Kohtuasi

Hansavalve OÜ hagi Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26. veebruari 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

54 680,35 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Hansavalve OÜ (registrikood 11309284), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Kostja: Sihtasutus Tallinna Hambakliinik (registrikood 90008465), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sprengk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Hansavalve OÜ ja Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik vahel 27. juunil 2024 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Sihtasutus Tallinna Hambakliinik maksab Hansavalve OÜ-le kokku 67 884 eurot, mis koosneb põhinõudest 39 050 eurot, kuni kohtuotsuse tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivistest 25 000 eurot ja õigusabikuludest 3834 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Punktis 1.1 nimetatud summa kantakse Hansavalve OÜ arvelduskontole EExxxxxxxxxxxxxxx viie tööpäeva jooksul käesoleva kokkuleppe sõlmimisest.
1.3.Pooled kinnitavad, et punktis 1.1 nimetatud hüvitise tasumisega on Sihtasutus Tallinna Hambakliinik täitnud Hansavalve OÜ ja Sihtasutus Tallinna Hambakliinik vahel 15. juunil 2021 sõlmitud hankelepingust nr 2021/47 tulenevad kohustused nõuetekohaselt ning pärast kompromissilepingu täitmist

2-21-20380 puuduvad pooltel teineteise suhtes nõuded ja pretensioonid seoses hankelepingu nr 2021/47 täitmisega ning nad loobuvad võimalikest nõuetest.

1.4.Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik menetluskulud jäävad Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik kanda.
1.5.Hansavalve OÜ menetluskulud jäävad punktis 1.1 nimetatud 3834 eurot ületavas osas Hansavalve OÜ kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 26. veebruari 2024 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-2120380 menetlus.
3.Tagastada Sihtasutusele Tallinna Hambakliinik pool apellatsioonkaebuse esitamisel
27.märtsil 2024 tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, kandes selle tema pangakontole nr EEyyyyyyyyyyyyy. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Hansavalve OÜ (hageja) esitas 30.12.2021 Harju Maakohtule hagi Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 39 050,93 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1366,78 eurot ja viivise määras 0,1% päevas alates 30.12.2021 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.Harju Maakohus rahuldas 26.02.2024 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 39 050,93 eurot, 29.12.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1366,78 eurot ja viivise määraga 0,1% päevas põhivõlalt alates 30.12.2021 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja määras, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtulahendi jõustumist.
3.Kostja esitas 28.03.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.
4.Pooled esitasid 28.06.2024 kohtule 27.06.2024 sõlmitud kompromissilepingu, mille olid allkirjastanud poolte seaduslikud esindajad. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Menetluskulud, mis ei sisaldu kompromissi alusel tasutavas summas, paluvad pooled jätta nende endi kanda. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2-21-20380

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 26.02.2024 otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
7.Kompromiss hõlmab ka menetluskulude jaotust. Pooled leppisid kokku, et kõik menetluskulud, mis ei sisaldu juba kostja poolt hagejale kompromissi alusel tasutavas summas, jäävad poole endi kanda. Seega ei ole kohtul vaja menetluskulude jaotust määruse resolutsioonis eraldi kindlaks määrata.
8.Kostja tasus 27.03.2024 apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1540 eurot, millest pool ehk 770 eurot tagastatakse kostja taotluse ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kostja pangakontole.
9.Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja