lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-962/21

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-962/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-27
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-26
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-08-17
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-06-10
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-04-15
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-01-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 442 lg 5Otsuse sisuTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank Liising Aktsiaselts10434248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-962

Tsiviilasi

Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi T. S. omandiõiguse tunnustamiseks ja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest 7056 eurot 84 senti

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

vastu vara

Hageja Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248), lepinguline esindaja Birgit Juhanson Kostja T. S. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Tunnustada Swedbank Liising Aktsiaseltsi omandiõigust linnamaasturile Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) ja mõista T. S. valdusest välja linnamaastur Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) Swedbank Liising Aktsiaseltsi valdusesse.
3.Tühistada 19. jaanuari 2024. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning vabastada kohtutäitur linnamaasturi Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) hoidmise kohustusest. Kohtutäituril tuleb linnamaastur Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) anda viivitamata üle Swedbank Liising Aktsiaseltsi valdusesse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.
Jätta menetluskulud T. S. kanda.
5.Mõista T. S. Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks kasuks välja menetluskulud 735 eurot.
6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb T. S. tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Swedbank Liising Aktsiaselts (hageja) esitas 18. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagi T. S. (kostja) vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Mimar OÜ (registrikood 11171785, kustutatud)
10.juunil 2019 liisingulepingu nr 01458973L, mille alusel kohustus hageja omandama linnamaasturi Kia Sportage (registreerimismärk xxxxxx, tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx) ning andma auto Mimar OÜ kasutusse liisingulepingus märgitud tingimustel. Mimar OÜ kohustus liisingulepingu kohaselt tasuma liisingumakseid ja kokkulepitud intressi. Liisinguese anti liisingulepingu alusel Mimar OÜ valdusesse 10. juunil 2019 ning liisingueseme omanikuks sai hageja. Alates 1. juunist 2022 on Mimar OÜ ainsaks juhatuse liikmeks kostja ning alates
16.augustist 2022 on kostja ka osaühingu ainuosanik. Hageja saatis Mimar OÜ-le
19.oktoobril 2023 liisingulepingu ülesütlemise hoiatuse, juhtides tähelepanu asjaolule, et äriregistri infosüsteemis on avaldatud teadaanne Mimar OÜ registrist kustutamiseks, kuna ettevõte ei ole esitanud registripidajale 2022. a majandusaasta aruannet. Kuivõrd Mimar OÜ ei esitanud äriregistrile majandusaasta aruannet, siis luges hageja liisingulepingu üles öelduks
18.novembrist 2023. Mimar OÜ kustutati registrist 31. detsembril 2023. Liisingulepingu eseme ehk linnamaasturi Kia Sportage valdus on hagejale teadaolevalt kostjal, kes keeldub vara hagejale tagastamast. Hageja märgib, et kuna liisinguleping on lõppenud, siis kuulub vara hagejale tagastamisele.
2.Kohus rahuldas 19. jaanuari 2024. a määrusega hagi tagamise taotluse ja kohustas kostjat andma kohtutäiturile hoiule linnamaasturi Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx).
3.Kohus võttis hagi menetlusse 22. jaanuari 2024. a määrusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse (koos hoiatusega, et kohus võib teha tagaseljaotsuse) kostjale
1.veebruaril 2024 e-postile. Kohus saatis hagimaterjalid 5. veebruaril 2024 tähtsaadetisena rahvastikuregistrist nähtuvale aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tagastatud – ei viibinud kohal). Kostja ei ole kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist. Töötamise registris kehtiv kanne puudub. Rahvastikuregistrist nähtuv telefon 5054102 annab veateate. Kohus tegi
7.märtsil 2024 kostja tegeliku elu- või asukoha kohta päringud Kastre Vallavalitsusele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohus palus 15. märtsil 2024 Lõuna Politseiprefektuuri abi kohtudokumentide kättetoimetamisel, kuid kohtudokumentide kättetoimetamine kostjale ei õnnestunud. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 24. aprillil 2024 (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 esimene lause). Kostja ei ole hagile vastanud.
4.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus rahuldas 19. jaanuari 2024. a määrusega hagi tagamise taotluse ja kohustas kostjat andma kohtutäiturile hoiule linnamaasturi Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx). Hageja teatas 26. jaanuaril 2024 kohtule, et sõiduk on antud üle kohtutäituri hoiule. Arvestades seda, et kohus rahuldab hagiavalduse ning käesolev määrus on viivitamata täidetav, siis leiab kohus, et 19. jaanuari 2024. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada. Sõiduki valdus on kostjalt ära võetud ning sõiduk on antud kohtutäituri hoiule, mistõttu ei ole hagi tagamise kohaldamine enam vajalik kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kohus vabastab kohtutäituri linnamaasturi Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) hoidmise kohustusest ning määrab, et kohtutäituril tuleb linnamaastur Kia Sportage (tehasetähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärk xxxxxx) anda viivitamata üle hageja Swedbank Liising Aktsiaseltsi valdusesse. Hagejal tuleb pöörduda kohtutäituri poole.
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
9.Hageja lepinguline esindaja teavitas 26. juunil 2024, et hageja menetluskuludeks on hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivud, muid menetluskulusid ei ole hagejal tekkinud. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivude suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (735 eurot).

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega 735 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja