lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-100577/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 28.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-24-100577/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1170
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416 lg 2Nõuded kajale

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
C-679/18C-495/19

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-24-100577

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus H.Z vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3727,09 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, XXX), Hageja lepinguline esindaja: Aap Kulik; e-post: XXX Kostja: H.Z (isikukood XXX, elukoht Eesti rahvastikuregistri andmetel XXX, e-post XXX; tegelik eluja viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2.Jätta rahuldamata hageja nõue mõista välja kostjalt H.Z hageja OK Incure OÜ kasuks lepingust tulenev võlgnevus summas 3727,09 eurot, millest põhivõlgnevus 2901,42 eurot, intress 322.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 468.42 eurot ja sissenõudmiskulu 35,00 eurot.
3.Rahuldada hageja alternatiivne nõue ja mõista välja kostjalt H.Z hageja OK Incure OÜ kasuks 1468,58 eurot.

Jätta menetluskuludest 39% kostja kanda ja 61% hageja kanda.

5.Mõista välja kostjalt H.Z hageja OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 177,45 eurot.
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 436 lg 2Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-24-100577

8.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.OK Incure OÜ esitas 09.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3875,58 euro saamiseks. Kohus tegi 11.01.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule H.Z on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 11.01.2024 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus. XXX korteriomanik kinnitas 10.01.2024, et võlgnik ei ela enam antud aadressil, kolis augusti lõpus Soome. Seisuga 11.01.2024 võlgnik H.Z ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse 15.01.2024 määrusega ning andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2-24-100577

3.29.01.2024 esitas OK Incure OÜ hagiavalduse H.Z vastu, milles palub välja mõista H.Z ja Ferratum Bank plc vahel 13.02.2022. sõlmitud laenulimiidi laenulepingust tulenev võlgnevus summas 3727,09 eurot, millest põhivõlgnevus 2901,42 eurot, intress 322.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 468.42 eurot ja sissenõudmiskulu 35,00 eurot. Alternatiivselt, kui kohus leiab, et krediidiandja ei ole täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtteid, siis nõuab hageja kostjalt 1468,58 eurot tasumist, millest väljastatud krediidisumma jääk 1439.38 eurot (väljastatud krediit 3446 eurot, millest maha arvestatud kõik laekumised 2006.62 eurot), intress seadusjärgses määras summas 29.2 eurot. Kostja on kasutanud laenuandja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku summas 3446 eurot. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid summas 2006.62 eurot, millest arvestati krediidisumma katteks 544.58 eurot, kulude katteks 84.35 eurot ja intressi katteks 1377.69 eurot. Kuivõrd viimane makse intressi katteks teostati juunis 2023 ning see arvestati aprill 2023 arve katteks, siis oli kostja alates maist 2023 viivituses täielikult vähemalt kolme, mai 2023, juuni 2023, juuli 2023, osamaksete tasumisega. Kostjale on 26.08.2023 edastatud meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui võlgnevust ei tasuta, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud, lõppes leping 10.09.2023. Ferratum Bank plc loovutas nõude hagejale 06.10.2023.
4.Maakohtu 08.05.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 25.05.2024. Vastamise tähtaeg saabus 10.06.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt on krediidiandja kontrollinud kostja isikusamasust rahvastikuregistri andmetel ning maksevõimet kostja esitatud andmete alusel. Kostja arvelduskonto väljavõtet kohtule esitatud ei ole. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus selgitab, et maksehäirete puudumine ei näita tarbija sissetulekute ega väljaminekute suurust – eelnevat saab hinnata eelkõige kostja arvelduskonto väljavõtte alusel. Eelneva põhjal asub kohus seisukohale, et krediidiandja ei kogunud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikku teavet ega hinnanud tarbija krediidivõimet nõuetekohase hoolsusega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt, hageja alternatiivse nõude ulatuses.
7.TsMS § 163 lg 1 alusel jäävad menetluskuludest 39% kostja kanda ja 61% hageja kanda. Kostjal ei ole käesolevas menetluskulusid tekkinud. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot. Hagilt

2-24-100577 tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Kuna menetluskulud jäid 61% osas hageja kanda, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hüvitatav menetluskulu 177,45 (s.o 39% 455 eurost) eurot.

8.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja